III DE LA DISPOSITIVA Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY a la transacción celebrada entre las partes en fecha 12 de abril de 2003, por ante la Notaría Pública Décima del Municipio Libertador del Distrito Capital, y consignada a los autos, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue MARCOS ARMANDO PIÑA, en contra CESAR EDMUNDO BALLESTEROS CONTRERAS y GLADYS JANETTE GARCIA, signado con el expediente Nº AH12-V-2002-000084, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo .....

En razón de los argumentos jurídicos y fácticos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la solicitud de medidas cautelares típicas y atípicas presentada de manera autónoma por el ciudadano CARLOS EDUARDO MAZZA MIRABAL, plenamente identificado en el encabezado de esta decisión. No hay especial condena en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los ocho (08) días del mes de mayo de 2018. 208º y 159º. EL JUEZ, ABG. LUIS R. HERRERA G. EL SECRETARIO, ABG. JONATHAN A. MORALES J.

DE LA DISPOSITIVA Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente transacción, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN DE LEY a la transacción celebrada entre las partes en fecha 02 de mayo de 2018 por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue los ciudadanos REBECA SOTO DE IANNINI y JOSÉ FRANCISCO IANNINI ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.555.263 y V-24.276.962, respectivamente, en contra sociedad de mercantil SD FACTORY, C.A, de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito .....

DISPOSITIVA En vista de los razonamientos anteriormente esgrimidos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda de mera declaración de propiedad incoada por la ciudadana DOMINGA JOSEFINA VELÁSQUEZ. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. Publíquese, regístrese, notifíquese a la parte actora. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era. Ins. C.M.T.B. En la ciudad de Caracas, a los 8 de mayo de 2018. 208º y 159º. EL JUEZ,