- VI - Dispositiva Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana BLANCA ESTHER CASTRO VASQUEZ, contra la decisión definitiva de primera instancia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de junio de 2006. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO fue incoada por la ciudadana ANA MARIA PASCUAL DE ROMERO, en contra de la ciudadana BLANCA ESTHER CASTRO VASQUEZ, ambas identificadas en el encabezado de esta decisión; ergo, Se ordena a.....

Luego de lo anterior, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaró INADMISIBLE la acción de amparo que originó este proceso, por considerar que los hechos controvertidos deben ser dilucidados en un proceso ordinario de cognición completa, es decir, una demanda reivindicatoria o interdictal, según el caso, donde cual las partes puedan promover y evacuar toda clase de pruebas, tendentes a esclarecer el controvertido relacionado con la posesión y/o propiedad de las bienhechurías, la eventual perturbación posesoria o despojo ilegítimo de la propiedad, la autoría de la posible perturbación, entre otras cosas. Se concede al Ministerio Público el lapso de veinticuatro (24) horas para la consignación de su opinión. Vencido ese lapso, el lapso íntegro de la decisión .....

Por las consideraciones que anteceden este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ISIDRO JOSE BARCELO PALACIOS y SANDRA MERCEDES PACHECO RODRIGUEZ, Venezolanos, mayores de edad, cónyuges y titulares de las Cédulas de Identidad Nros V-11.674.214 y V-10.382.114 respectivamente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veinte (20) días del mes de octubre de dos mil seis (2006).- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

- IV - DISPOSITIVO RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se declaran sin lugar las oposiciones formuladas por la parte demandada y se admiten los medios de prueba de naturaleza documental discriminados en el Capítulo III, numeral "PRIMERO" de esta decisión, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. SEGUNDO: Se declaran sin lugar las oposiciones formuladas por la parte demandada y se admiten las pruebas de informes discriminadas en el Capítulo III, numeral "SEGUNDO" de esta decisión, salvo su apreciación en la definitiva. En consecuencia, a objeto de evacuar dichas pruebas, se ordena oficiar a las siguientes instituciones: 1.1. Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda. 1.2. Notaría Pública Décimo Séptima de Caracas Lo anterior, a los fines de que se sirva informar a este Tribunal los particulares señalados en el numeral "SEGUNDO" del Capítulo III d.....

Por las consideraciones que anteceden este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos PEDRO DOMINGO RIVERO y ANA LUCIA ARZUZA RODRIGUEZ venezolanos, mayores de edad, cónyuges y titulares de la Cédula de Identidad Nros 12.946.462 y 16.429.706, respectivamente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veinte (20) días del mes de octubre de dos mil seis (2006).- Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.- EL JUEZ, ABOG. LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

este Tribunal acuerda en conformidad, en consecuencia, désele entrada, anótese en el libro respectivo y tramítese conforme la ley; y examinados como han sido los términos en que fue planteada la solicitud, y cumplidos los extremos de Ley, este tribunal conforme lo dispuestos en los artículos 189 y 190 del Código Civil en concordancia con el parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES y le imparte la HOMOLOGACIÓN a la solicitud en los términos expuestos, por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres. ASI SE DECIDE. Expídase por Secretaría las copias certificadas con inserción en ellas del presente auto y de la solicitud, de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZALEZ

Por las consideraciones que anteceden este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ROSA MARIA DE LUIS DE RINCON y JOSÉ MARIA RINCON DE CASTRO, mayores de edad, venezolanos, cónyuges y titulares de las Cédulas de Identidad Nros 2.955.923 y 2.099.094 respectivamente.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los 20 días del mes de octubre de 2006. Años 196° de la Independencia y 147° de la Federación.- EL JUEZ, ABOG. LUIS RODOLFO HERRERA

- IV - DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente para continuar conociendo la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA por la materia en un Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca la presente causa. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Tribunal Superior Contencioso Administrativo distribuidor de turno, una vez que quede firme la presente decisión, a fin de que previo el sorteo sea designado al correspondiente Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que resulta competente. Cúmplase.- Regístrese y Publíquese.....

En el caso que nos ocupa, consta en autos que, los abogados ANGEL MENDOZA F. y ANGEL MENDOZA S., actuando en su nombre y representación en el presente juicio, y los ciudadanos JUAN CARLOS VASQUEZ RODRIGUEZ y MIGDALIA ISABEL LANDAETA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-9.487.997 y V-10.362.669, respectivamente, en su carácter de representantes legales de la Sociedad Mercantil "CORPORACION ALFA COMPUTER C.A, y avalistas de las letras de cambio objeto del presente juicio, debidamente asistidos por la ciudadana JANET R. BRAVO, abogado en ejercicio, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 42.187, parte demandada en el presente juicio, tienen facultad expresa para desistir, convenir y transigir judicial o extrajudicialmente, por lo que, el Tribunal considera que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera .....

- IV - Dispositivo Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara, CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Se declara la nulidad de todo lo actuado en el presente procedimiento, desde el auto de admisión, inclusive. Lo anterior, en total conformidad con el criterio jurisprudencial de la Sala Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 22 de mayo de 2001, con ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE. Se condena a la parte actora en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 357 ejusdem.- De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada del presente fallo. Por cuanto l.....