Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de BOLÍVARES TRES MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS CON SETENTA CENTIMOS (BS. 3.649.700,70), que comprende el doble de la suma demandada, más la suma de BOLIVARES CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS MIL CUARENTA Y SIETE CON NOVENTA Y DOS CENTIMOS (BS. 476.047,92), por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por el tribunal en un 30%, suma ésta incluida en la anterior. Con la advertencia de que si se embargasen cantidades liquidas, se hará dicho embargo por la de BOLIVARES DOS MILLONES SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS SETENTA .....

Por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran el presente desistimiento, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dar por CONSUMADO el desistimiento realizado por la parte actora, mediante escrito presentado en fecha 23 de mayo de 2016, ante este tribunal, en los términos señalados, por cuanto la misma versa sobre la controversia planteada en el juicio que por RENDICION DE CUENTAS, interpuesto por la sociedad mercantil FABRICA DE HIELO NEVADA, C. A., en contra de los ciudadanos NOLASCO GONZALEZ TELLO y JOSE MANUEL BRITO, signado con el expediente No. AP11-V-2014-000212, de la nomenclatura particular de este circuito judicial, al no ser aquel contrario a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versar sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, confo.....

Ahora bien, luego de la revisión de autos a la luz de los postulados axiomáticos contenidos en la didáctica sentencia vinculante precedentemente transcrita, este tribunal debe negar el pedimento formulado por el abogado CARLOS BRENDER, en el sentido de que sea decretada la ejecución de las costas acordadas en el presente juicio y se fije un lapso para su cumplimiento voluntario, toda vez que tal solicitud no se encuentra precedida por la correspondiente intimación de costas a la parte perdidosa, en los términos establecidos en la sentencia vinculante dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 25 de julio de 2011, aquí transcrita parcialmente. Sobre la base de las consideraciones fácticas y jurídicas precedentemente transcritas, este juzgado NIEGA por improcedente la solicitud formulada por el abogado CARLOS BRENDER mediante una de sus diligencias presentadas en fecha 23 de mayo de 2016, consistente en el decreto de ejecución de las costas acordadas en el presente juicio y l.....