Se observa: En relación a la Inspección Judicial promovida esta Juzgadora Niega la admisión de la misma, por ilegal e impertinente por cuanto no guarda relación con los hechos controvertidos en el presente juicio. En relación a la Documental Promovida en el Capitulo Segundo, por cuanto no es manifiestamente ilegal e impertinente, la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En relación a la prueba de Cotejo Promovida en el Capitulo Tercero, este tribunal por cuanto no es manifiestamente ilegal o impertinente, la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en consecuencia se fija las Diez de la mañana (10:00 a.m.), del segundo (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última notificación que de las partes se haga del presente auto, como oportunidad para que tenga lugar el acto de Nombramiento de Expertos Grafotécnicos de conformidad con lo establecido en los artículo 446 y 452 del Código de Procedimie.....

SE DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE, la oposición a la partición de la comunidad concubinaria, formulada por la parte demandada, mediante escrito de fecha 27 de Mayo de 2013. SEGUNDO: CON LUGAR, la demanda que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD CONCUBINARIA, incoó la Ciudadana JAIRI KARELY GONZALEZ RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V. 12.377.466, en contra del Ciudadano LUIS ALBERTO GASPAR SULBARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 10.485.104; en consecuencia, y de conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, se fija a las Once de la Mañana (11:00 a.m.), del Décimo (10) día de Despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones ordenadas, a los fines de que las partes comparezcan y procedan a nombrar Partidor en el presente Juicio.-

Se declara PERIMIDA la Instancia

De las Pruebas Promovidas por la parte actora: Este Tribunal vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por el Ciudadano OSWALDO FUENMAYOR FEO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 10.671, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, esta juzgadora por cuanto observa que no son manifiestamente ilegales o impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.- En relación a lo solicitado en el Capitulo II, del escrito de promoción de pruebas de la parte demandante, este Tribunal, ordena oficiar a la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central, Departamento de Datos Filiatorios del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), a fin de que informe a este Juzgado de conformidad con lo previsto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, bien por escrito, o bien por copia certificada, sobre lo solicitado en el Capitulo II, del escr.....