De acuerdo con todo lo narrado, estima este juzgador que debe declararse ha lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandante, sin que ello implique pronunciamiento respecto al fondo de la causa, dado que en este caso se encuentran satisfechos los dos requisitos concurrentes exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la accionante, pues se verifica la existencia del derecho reclamado y el riesgo real y comprobable de que los demandadas puedan, en cualquier momento, enajenar el inmueble de marras y en consecuencia deba revocarse la decisión cuestionada, y se procederá a decretar medida de prohibición de enajenar y gravar sobre el inmueble constituido por el apartamento UNO RAYA A (1-A), ubicado en el extremo noreste del piso 1, que forma parte del Edificio denominado Plaza Meridien, en la Urbanización Los Palos Grandes, Municipio Chacao del Estado Miranda, .....

Tramitando el recurso impetrado, esta Superioridad en sentencia de fecha 11 de marzo de 2014, declaró inadmisible el mismo, al no consignarse las copias certificadas correspondientes. Pues bien, la decisión dictada por esta Alzada ciertamente produce el efecto de firmeza del auto emanado del tribunal a quo, no obstante ello, se trata de una decisión interlocutoria que no pone fin al procedimiento, lo que torna en inadmisible el recurso de casación ejercido contra la sentencia de fecha 11 de marzo de 2014. En atención a los anteriores razonamientos, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado por el abogado ALEJANDRO J. ÁLVAREZ LOSCHER, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil ARQUITECTURA Y DISEÑO ARQUIMECA, C.A, contra la decisión dictada en fecha 11 de marzo de 2014. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente cuaderno de medidas, se desprende de la copia certificada del libelo cursante desde el folio 12 al 42, que la demanda aparece interpuesta en fecha 22 de octubre de 2013 y la accionante estimó la acción en la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON TREINTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 597.666,38), y la unidad tributaria para el momento de la interposición de la misma estaba fijaba en CIENTO SIETE BOLIVARES (Bs. 107), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLÍVARES (Bs. 321.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine se cumple con el precitado requisito de l.....