Ahora bien, este Tribunal en acatamiento a la ley especial que rige la materia y al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer del presente interdicto por daño temido y, en consecuencia, declina la competencia en el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, acordándose la remisión del presente expediente contentivo de copias certificadas expedidas con motivo de la apelación ejercida contra el fallo dictado en fecha 17 de mayo de 2012, en el proceso de interdicto por daño temido incoado por los ciudadanos DARÍO KOVAR y GRACIELA BENJAMÍN de KOVAR, identificados ut supra, en contra del MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a tenor de lo dispuesto en el artículo 25,1 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa y conforme a lo establecido en el criterio de la Sala Plena del Tribunal Supremo .....

Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la abogada JOANLY SALAVERRIA PADILLA, en representación de la parte actora BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, contra de la decisión proferida en fecha 11 de noviembre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada en los términos expuestos. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentara el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, contra la sociedad mercantil RM GRUPO CORPORATIVO C.A., ambos ya identificados. En consecuencia, se condena a la sociedad mercantil RM GRUPO CORPORATIVO C.A., a cancelar al BANCO CENTRAL DE VENEZUELA, la cantidad de D.....

Por consiguiente, la norma reseñada establece en su parte in fine, que si se procediera a la realización de la citación por carteles, bastará que la primera publicación sea realizada dentro de dicho lapso indicado, en consecuencia se evidencia que desde el 23 de abril de 2012, exclusive, hasta el 31 de mayo de 2012 inclusive, fecha en la cual la apoderada judicial de la parte querellante realizó la primera publicación del cartel de conformidad con el articulo 223 de nuestra Ley Adjetiva Civil, transcurrieron TREINTA Y OCHO (38) días continuos y tal como lo consagra el contenido del articulo 228 de la Ley Adjetiva Civil, para que opere la suspensión del proceso hasta tanto la parte actora realice las gestiones necesarias para la nueva citación de los demandados, es necesario el transcurso integro de sesenta (60) días, entendiéndose así, es requisito sine quanon para que opere la sanción del tan mencionado articulo, razón por la cual podría, este jurisidicente considerar que el presente.....