Observa este ad quem que si bien es cierto el tribunal de la causa negó oír la apelación ejercida por la parte demandada contra la decisión de fecha 27 de septiembre de 2013 (f. 27), a través de la cual se ordena agregar al expediente donde se sustancia el juicio de cumplimiento de contrato e indemnización por daños y perjuicios el escrito de pruebas promovido por la parte actora y ordenó notificar a las partes, no lo es menos que ya en el auto dictado en fecha 25 de septiembre de 2013 (f. 17) el juez del tribunal de cognición había emitido similar pronunciamiento cuando determinó "...de la revisión efectuada a las actas que conforman la presente causa, así como el Sistema Jures 2000, se evidencio que en fecha 07/08/13, la parte actora presento escrito de promoción de pruebas, pero no consta en los autos, el escrito ni el comprobante de recepción del mismo, razón por la cual se ordena reimprimir el comprobante así como las actuaciones y se insta a la parte actora a que consigne nuev.....

En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido en el proceso de cobro de bolívares in comento emitió pronunciamiento respecto a las cantidades a intimar y señaladas en el decreto intimatorio que dictó, decisión que fue revocada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, por lo que no hay duda de que el Dr. Luis Tomás León Sandoval se encuentra impedido de conocer y decidir el señalado juicio de cobro de bolívares, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.