III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA el desistimiento de la acción y del procedimiento realizado por la empresa C.A., DIANAMEN, representada por su apoderada judicial WENDOLAINE VERDI, por una parte, y por la otra el abogado ALEJANDRO RAMÓN TERÁN, actuando en propio nombre y en representación de la empresa INVERSIONES LA GUADALUPE, S.A., por aplicación analógica de lo dispuesto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias interlocutorias, a los fines de dar cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en el salón de despacho del .....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES 31.995, C.A., representada por el abogado JOSE MASSA GONZALEZ, contra la decisión proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 18 de abril de 2006. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Se ordena expedir copias certificadas de la presente decisión, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, de las cuales una de ellas se remitirá al Juzgado a quo. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE .....