Entonces tenemos que en el presente caso, la parte actora sostiene la necesidad tanto de si misma como la de su hijo, ciudadano González Sandia Nelson Rafael, nacido el 25 de febrero de 1988 filiación que se evidencia del acta de nacimiento Nº 1459, emanada por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José de Municipio Libertador del Distrito federal, consignada en esta Alzada la cual se le otorga valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 y 1.359 del Código Civil, en habitar el inmueble dado en arrendamiento, siendo que de las pruebas aportadas en el proceso, no se evidencia contundentemente la necesidad alegada por la accionante, de conformidad con lo establecido en artículo 91, parágrafo único de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, por cuanto de las prueba testimonial, y la prueba de informes dirigida a la Alcaldía de Baruta, Instituto Autónomo de la Policía de Baruta, cursante en autos, no evidencian la neces.....

III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 13 de enero de 2015, por el abogado CARLOS FERMIN ATAY, en su condición de apoderado de la codemandada, ciudadana MARITZA RODRÍGUEZ DE LEGÓRBURU, contra la sentencia proferida en fecha 25 de julio de 2014, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda de partición incoada por las ciudadanas ALICIA RODRÍGUEZ DE BASALO y LEONOR RODRÍGUEZ DE NIEMTSCHIK, en contra de la apelante y del codemandado, ciudadano LUÍS GERARDO RODRÍGUEZ PLAZA, la cual queda anulada. S.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 10 de diciembre de 2013, y fue estimada la demanda en la cantidad de SEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES (Bs. 6.191.834,00) evidenciándose que para dicha fecha, la Unidad Tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento siete bolívares (Bs. 107,00), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLÍVARES (Bs. 321.000,00), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice, se cumple con el precitado requisito de la cuantía. En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 4 de noviemb.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue interpuesto en fecha 14 de julio de 2009 fue estimada en la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 3.600, 00) equivalentes a sesenta y cinco Unidades Tributarias (65,45 U.T.). Asimismo, en el presente juicio se ejerció reconvención por la parte demandada en fecha 3 de noviembre de 2009, mediante la cual solicita que la parte actora se condenada por la cantidad de veinte mil bolívares (Bs. 20.000,00), equivalente a la cantidad de TRESCIENTOS SESENTA Y TRES (363 U.T.), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de cincuenta y cinco bolívares (Bs. 55), ), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tribu.....