CUARTO: En atención a lo expuesto, y luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se observa que el libelo fue presentado en fecha 24.9.2013 y la demanda fue estimada en la cantidad de CIENTO SIETE MIL NOVECIENTOS NOVENTA y TRES BOLÍVARES CON SIETE CÉNTIMOS (Bs. 107.933,07), evidenciándose que para dicha fecha, la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento siete bolívares (Bs. 107), lo que equivalía a la cantidad de MIL OCHO CON SETENTA y DOS unidades tributarias (U.T. 1.008,72), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de TRES MIL unidades tributarias (U.T. 3.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine no se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión de los r.....

Congruente con todo lo antes explanado, resulta forzoso para este ad quem declarar parcialmente con lugar el medio recursivo ejercido por la representación judicial de la parte demanda en fecha 17 de mayo 2017, contra la decisión proferida en esa misma fecha por el Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual quedó anulada; y se declara con lugar la demanda principal por resolución de contrato y como consecuencia de ello, procedente la pretensión de nulidad de asiento registral y así se indicará en la sección dispositiva de este fallo de manera expresa, positiva y precisa. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la a.....