Por ello, con base a lo expuesto precedentemente, este Juzgado Superior debe ordenar la reposición de la presente causa, al estado que el juez de primera instancia competente dicte nueva sentencia, para que una vez concluya el término de pruebas en el expediente de tercería, se ordene la acumulación de ambas causas y se dicta un mismo pronunciamiento en ambos procesos, ello de conformidad con lo previsto en los artículos 206, 211 y 377 eiusdem, por lo que se declara con lugar la apelación interpuesta por la parte actora contra el fallo proferido por el a quo, la cual queda revocada con la motivación aquí expuesta, y así se dispondrá en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

En la especie, luego de una revisión exhaustiva a estas actuaciones, constata este jurisdicente que la ciudadana Milagros de Jesús del Valle Rivero Sarti no es profesional de la abogacía, empero actuó en nombre y representación de la solicitante ciudadana María Luz Doarte de Alvarez en razón del mandato que le fue otorgado (f. 3 al 8), siendo el caso que la mencionada ciudadana María Luz Doarte de Alvarez debió haber otorgado, a su vez, poder a un abogado en ejercicio para que ejerciera su representación en el propio escrito contentivo de la solicitud de justificativo de testigo, tal y como lo establece el artículo 4º de la Ley de Abogados y el criterio jurisprudencial sentado por nuestro Máximo Tribunal, ambos ut supra ya citados, lo que tampoco puede suplirse a posteriori con la asistencia de un abogado ni a través de mandato, por lo que carece de eficacia jurídica el otorgamiento del poder apud acta efectuado por la ciudadana Milagros de Jesús del Valle Rivero al abogado Miryorg Mar.....

De acuerdo con lo narrado, en primer lugar se observa que en la propia acta de descargo el juez inhibido manifestó que con motivo de la recusación interpuesta en su contra por la representación judicial de la parte demandada, la misma fue declarada sin lugar por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, lo que permite afirmar, ab initio, que no existía ninguna causal subjetiva que impidiera al Juez inhibido de continuar conociendo el proceso por cumplimiento de contrato in comento. En segundo lugar en dicha acta el funcionario expuso, que al haber la representación judicial de la accionada expresado que él estaba parcializado a favor de su contraparte, tal afirmación puso de manifiesto un sentimiento de animadversión en su contra y colocó en tela de juicio su honestidad, diligencia, imparcialidad y transparencia que siempre lo ha caracterizado como Juez de la República, lo que ciertamente pudiese afectar su ánimo al momen.....