CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que el juicio por intimación de honorarios profesionales judiciales fue interpuesto en fecha 1º de octubre de 2010 y reformada su demanda en fecha 11 de octubre de 2010, la misma fue estimada por la parte actora en la cantidad de Diez Millones de Bolívares Fuertes (Bs. F. 10.000.000), observándose que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en sesenta y cinco bolívares (Bs. 65), que equivalen a 153.846,15 unidades tributarias, y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela en fecha 20 de mayo de 2004, en su artículo 18, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, lo que equivalía a la cantidad de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. F. 195.000), todo l.....

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 21 de mayo de 2012, por la Dra. EVELYNA D¿ APOLLO ABRAHAM en su condición de Jueza del Tribunal Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la acción de tercería intentada por los ciudadanos MARÍA CAROLINA CANESTRI CAMPAGNA y CARLOS EDUARDO CANESTRI ARMARIO, la primera actuando en su propio nombre y en su condición de Presidente de la sociedad mercantil HOTEL EL PINAR, C.A., contra los ciudadanos ANTONIA MARÍA BARRIOS, GIOVANNI CANESTRI, CARMEN PASTORA CEDEÑO y MARIO CANESTRI, MARIA CAROLINA CANESTRI CAMPAGNA, CARLOS E. CANESTRI ARMARIO, en el expediente signado con el Nº 13.475 de la nomenclatura del preindicado órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco T.....

Dadas las circunstancias reseñadas y a los efectos de dictar sentencia ajustada a derecho en este caso, este Juzgado Superior Segundo en uso de las facultades que le confieren los artículos 11, 12, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo preceptuado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que lo procedente en este caso es extender por cinco (5) días de despacho siguiente a la presente data, exclusive, el lapso para que la parte interesada pueda hacer uso de su derecho a consignar las copias certificadas. Se deja expresa constancia que una vez culminado el señalado lapso de cinco (5) días de despacho, el Tribunal procederá a dictar sentencia dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes. Así se decide.-

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 10 de febrero de 2012, por el abogado FRANCISCO JOSÉ GIL HERRERA en su condición de apoderado judicial de la accionante institución financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la decisión proferida en fecha 7 de febrero de 2012, por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la perención de la instancia, la cual se revoca con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Se ordena al juzgado municipal que de continuación al juicio por COBRO DE BOLÍVARES incoado por la sociedad de comercio BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A. contra la sociedad mercantil INVERSIONES FCJ 2005, C.A. y el ciudadano CARLOS JOSÉ GUERRERO. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se produce condenatoria en costas.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 17 de mayo de 2012, por la Dra. FABIOLA CAROLINA TERÁN SUÁREZ en su condición de Jueza del Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento de la solicitud de habeas data interpuesta por los ciudadanos CHRISTIAN RAMÍREZ, GINA CASTELLINI ZAMBRANO y DOMINGINNI CASTELLI ZAMBRANO contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES, expediente signado con el Nº AP31-O-2011-000010 de la nomenclatura de dicho órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, órgano judicial que deberá, a su vez, notificar lo conducente al juez sustituto de la causa.