El presente caso, ha sido alegado por la parte supuestamente agraviada que con la inminente ejecución de la referida sentencia, se vulneran sus derechos constitucionales, consagrados en los artículos 49 ordinal 1º, 98, 112 y 115, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Los razonamientos antes expuestos, llevan a este Tribunal a considerar, que en el caso que le ocupa a fin de prestar una tutela preventiva e idónea, y tomando en cuenta que la presente decisión tiene carácter eminentemente provisional y que seguirá en todo caso la suerte de la sentencia de mérito que se dicte, es por lo que decide, por vía cautelar, tal y como ha sido dispuesto en la Jurisprudencia citada, decretar como en efecto, se decreta la medida cautelar innominada solicitada, y en consecuencia: Se decreta la suspensión provisional de los efectos de la sentencia de fecha 29 de noviembre de 2012 dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de.....

En este caso, la recusante no presentó prueba alguna para demostrar la existencia de la causal de prejuzgamiento, por lo cual este sentenciador tomando en cuenta las disposiciones legales y el criterio jurisprudencial ut supra transcrito, estima que se debe desestimar la recusación ejercida por esta causal del ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide. Partiendo de la motivación expuesta, debe declararse sin lugar la recusación propuesta por la representación judicial de la parte recusante, sociedad de comercio A.E. AERO EXPRESOS EJECUTIVOS, C.A., contra la Dra. Sarita Martínez Castrillo en su condición de Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Asimismo, se insta al Juzgado que sustancia el referido procedimiento, a que consigne la notificación ut supra mencionada en el respectivo expediente, a los fines de lograr la publicidad requerida en estos casos, con la advertencia de que una vez que conste en autos la práctica de la última de las notificaciones ordenadas, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la precitada jurisprudencia de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, fijará dentro de los cuatro (04) días hábiles siguientes a esa fecha exclusive, oportunidad y hora para que tenga lugar la audiencia oral y pública, a fin de que las partes esgriman las defensas que consideren pertinentes. Se ordena anexar a las notificaciones ordenadas, copia certificada de la solicitud de amparo constitucional y del presente auto, las cuales se ordenan expedir por Secretaría. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza a la.....