En virtud de las consideraciones que anteceden y por cuanto en el caso sub iudice la medida de suspensión provisional de los efectos de la sentencia dictada en el juicio que motivo el amparo, ya fue decretada, siendo esta, la medida que corresponde a los fines de mantener incólumes los derechos constitucionales que se encuentren vulnerados mientras se tramita la acción de amparo, no correspondiendo a este Tribunal dictar medidas relacionadas con el mérito del juicio principal, sino al juzgado señalado como presunto agraviante, lo ajustado a derecho es NEGAR la solicitud de decreto de medida de prohibición de enajenar y gravar formulada por la ciudadana FILOMENA ARELLANO RODRÍGUEZ debidamente asistida por la abogada YUN ARRETURETA. ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204º de la Indepe.....

III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 9 de febrero de 2015, por el DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS en su condición de Juez del Juzgado Tercero Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por cumplimiento de contrato compra-venta incoado por los ciudadanos NELSON JESUS GONZALEZ VILLAMEDIANA y MARIA FERNANDA RODRIGUEZ DE GONZALEZ contra los ciudadanos ISABEL BOHORQUES DE GONZALEZ y LUIS EFRAÍN GONZALEZ DIAZ , en el expediente signado con el N° AP11-V-2012-000624 de la nomenclatura del aludido órgano judicial. SEGUNDO: En .....