En este orden de ideas considera quien aquí decide, de que a pesar de que el contrato de franquicia está suscrito entre las partes contratantes, es de fecha cierta y contiene la sanción de pagar una suma de dinero por incumplimiento de las cláusulas, estando en discusión el cumplimiento o no del contrato por parte del deudor, ello no se puede ventilar en este tipo de procedimiento, además de no presentar facturas aceptadas por el deudor, siendo ello así; ha quedado evidenciado que la acción por cobro de bolívares impetrada no puede tramitarse por el procedimiento intimatorio previsto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto es necesario para su tramitación la existencia de un título ejecutivo, que sea suficiente y se baste a sí mismo, tal y como lo señala el autor patrio Humberto Cuenca, debe bastarse por sí sola la prueba del actor, es decir, ser autónomo, que no necesite de prueba adicional. En el sub examine, el procedimiento escogido por la demandante para t.....

En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este juzgador no hay duda de la incompetencia subjetiva manifiesta que presenta el Dr. RICARDO SPERANDIO ZAMORA en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, para conocer y decidir el juicio por Interdicto Civil, por lo tanto, la presente inhibición debe prosperar en derecho. ASÍ SE DECIDE.

Tramitando el recurso impetrado, esta Superioridad en sentencia de fecha 11 de marzo de 2014, declaró inadmisible el mismo, al no consignarse las copias certificadas correspondientes. Pues bien, la decisión dictada por esta Alzada ciertamente produce el efecto de firmeza del auto emanado del tribunal a quo, no obstante ello, se trata de una decisión interlocutoria que no pone fin al procedimiento, lo que torna en inadmisible el recurso de casación ejercido contra la sentencia de fecha 11 de marzo de 2014. En atención a los anteriores razonamientos, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado por el abogado ALEJANDRO J. ÁLVAREZ LOSCHER, actuando en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil ARQUITECTURA Y DISEÑO ARQUIMECA, C.A, contra la decisión dictada en fecha 11 de marzo de 2014. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.