En síntesis, este juzgador estima que la Juez inhibida indicó que emitió pronunciamiento sobre el mérito en el juicio por nulidad de venta in comento, sin quedar desvirtuado lo señalado por el funcionario, lo que de suyo hace que deba apartarse a la Dra. BELLA DAYANA SEVILLA de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 12 de mayo de 2017, por la Dra. BELLA DAYANA SEVILLA en su condición de Jueza del Juzgado Superior Sext.....

En consecuencia, en virtud de que el lapso para la contestación quedó abierto una vez que constó en autos la citación del defensor ad litem, (vid. Sentencia de fecha 26.3.2010, Exp. 09-516, Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia), sin que el lapso pueda reabrirse de nuevo, se deja asentado que el lapso para la contestación de la demanda comenzó el día 17.3.2016 y feneció el día 9.5.2016, ambas fechas inclusive, abriéndose ope legis el lapso de promoción de pruebas el día 10.5.2016 y culminando éste en fecha 20.6.2016, ambas fechas inclusive, por lo que a criterio de quien aquí decide el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 21.6.2016 por el abogado JOSÉ RAFAEL SALAZAR NAVAS, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAFAEL ALEJANDRO BOCACHE MARULANDA, es extemporáneo por tardío, quedando confirmado el auto dictado en fecha 19 de septiembre de 2016 en todas y cada una de sus partes, tal y como se hará constar de manera expresa, positiva .....

De acuerdo con lo narrado y dadas las circunstancias fácticas ya reseñadas, ha quedado evidenciado en esta incidencia que en principio, la negativa del decreto de la medida de secuestro sobre el inmueble destinado a vivienda resulta procedente por tratarse de una prohibición expresa de nuestro ordenamiento jurídico; por lo que debe impretermitiblemente este jurisdicente declarar sin lugar la apelación ejercida por la parte demandante contra la decisión cuestionada, la cual queda confirmada con la motivación aquí expuesta, y así se hará en la sección dispositiva de este fallo judicial de manera positiva y precisa. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN L.....

Congruente con lo anterior, resulta forzoso para este ad quem declarar con lugar el medio recursivo ejercido por la representación judicial de la parte demandada WILLIAM JOSÉ DÍAZ ZERPA, en fecha 26 de octubre de 2016, y ordena la reposición de la causa al estado de admisión de la tacha quedando anulado por tanto los actos subsiguientes, como en efecto se declarará en la sesión dispositiva del presente pronunciamiento en forma positiva y precisa. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 26 de octubre de 2016, por el abogado JOSÉ CANDELARIO HERNÁNDEZ RIERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte d.....