Al hilo de lo antes expuesto, se puede inferir que en el presente caso se debe realizar una interpretación acorde con los postulados establecidos en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, debiendo el a quo emitir nuevo pronunciamiento con respecto al recurso ejercido, siguiendo el criterio jurisprudencial citado a los fines de dar un trámite correcto al mismo y determinar los lapsos subsiguientes, al resultar evidente la incontrovertible voluntad del recurrente de inconformidad o alzarse contra la decisión antes mencionada, la cual no era susceptible de impugnación mediante el recurso ordinario de apelación, ello en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso del justiciable; por lo que considera este Tribunal que lo más prudente en el sub iudice es reponer la causa al estado que se emita pronunciamiento al respecto tomando en cuenta el criterio antes referido, quedando anulado lo actuado desde el auto que oyó indebidament.....

Congruente con lo antes explanado, resulta forzoso para este Tribunal declarar sin lugar el medio recursivo ejercido, quedando confirmado el auto dictado en fecha 21 de abril de 2017 en todas y cada una de sus partes, tal y como se hará constar de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 26 de abril de 2017, por el abogado NICOLAS ESPINOZA BARRIOS, actuando en su propio nombre, contra el auto dictado en fecha 21.4.2017, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circuns.....

Ahora bien, de una revisión pormenorizada de las actas procesales que han sido aportadas en copias certificadas por la parte recurrente, se evidencia que en el caso sub examine el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, erró al oír en el solo efecto devolutivo el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte accionante contra el auto fechado 11.5.2017, ya que el mismo da por sentado que la experticia complementaria del fallo ha de realizarse conforme a lo ordenado por sentencia de fecha 18.4.2012 dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, aspecto vinculado con la decisión que pone fin al juicio objeto de ejecución lo que de alguna manera pudiera a criterio de quien aquí decide causar un gravamen irreparable por otra decisión por dictarse, es por lo que debe prosperar .....

Congruente con lo antes narrado, habiendo constatado este jurisdicente la inadmisibilidad de la acción in commento, lo que de suyo hace que debe declararse sin lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte querellante y confirmar el fallo recurrido con la motivación aquí expuesta. ASÌ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVO En atención a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 21 de abril de 2017, por la abogada AURA CISNEROS, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte querellante ciudadanos DEVIN LUIS HERAZO VANEGAS, ALCIDES ISAAC PINEDA PINEDA, SHIRLEY YHURIMMA VALERA JIMÉNEZ, JULIO CÉSAR PADILLA, MARIO SPINOSA.....

En atención al segundo caso por el cual –a decir de la accionada- debe declararse inadmisible la demanda, es decir, por haberse pretendido condenar a la parte demandada al pago de cantidades ilíquidas y no exigibles, este Juzgador observa que la demanda instaurada no está inmersa ab initio en ninguno de los supuestos de inadmisibilidad tal y como se estableció ut supra, por lo que la condenatoria o no al pago de los supuestos cánones de arrendamiento insolutos indexados deberá ser objeto de análisis al momento de resolver el fondo de la controversia por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, lo que de suyo hace que deba declararse sin lugar el recurso ordinario de apelación ejercido el día 24.4.2017 por la apoderada judicial de la parte demandada contra la sentencia de fecha 8.3.2017 la cual se confirma, y así se resolverá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva.....