CAPITULO III Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el presente recurso de hecho interpuesto por el abogado CESAR DASILVA MAITA, apoderado judicial de la ciudadana ANA LUCIA MAITA, contra el auto dictado el 10 de noviembre de 2006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que negó el recurso de apelación interpuesto contra el auto fechado el 16 de octubre de 2006 que decretó la medida cautelar, en el juicio que por simulación tiene incoado en su contra la ciudadana ROSA ESPINOZA MILLAN, el cual queda confirmado en todas y cada una de sus partes. Expídase copia de la presente decisión, a los fines de s.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes explanados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de regulación de competencia ejercida en fecha 28 de julio de 2006, por la parte demandante, ciudadano RAMIRO SIERRAALTA, contra la decisión proferida en fecha 03 de julio de 2006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que acordó la acumulación de la acción de resolución de contrato de opción de compra que se sustancia en el expediente Nº 02-0178, nomenclatura de dicho juzgado, y la signada con el Nº 23.775, que cursa en el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, por considerar la exi.....

IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha en fecha 25 de julio de 2003 por el abogado RICHARD SANCHEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora CONSTRUCTORA GIANNINI, C.A., en contra del fallo proferido el 24 de febrero de 2003 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual quedó anulado. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares interpuesta por la compañía CONSTRUCTORA GIANNINI, C.A., contra la compañía VISECA, S.A., ambas identificadas en autos. En consecuencia, se.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes explanados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 26 de septiembre de 2006, por el abogado LEOPOLDO MICETT, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil CONDOMINIOS CHACAO, C.A., contra el auto dictado el 20 de septiembre de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la admisión de la demanda de cobro de bolívares intentada por la prenombrada sociedad mercantil, contra los ciudadanos EMILILO FLORES PERDOMO, TITO GUILLERMO VERA RUIZ, GIUSEPPE ORLANDO CARUSO, ADELAIDA LÓPEZ de O.....