este tribunal ordena practicar la notificación de la parte demandada, sociedad mercantil LICORERIA PRADOS LICOR C.A., debidamente inscrito en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 06 de febrero de 2007, bajo el Nº 16, tomo 19-A-Sdo y/ o en la persona de sus apoderados judiciales, MIREYA HIDALGO PEÑA y OCTAVIO ANDRES QUIJADA HIDALGO, abogados en ejercicios e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 129.886 Y 221.029 , respectivamente, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL) , haciéndole saber que esta alzada procedió en fecha 18 de octubre de 2016 a dictar sentencia en la presente causa, y que una vez conste en autos la notificación ordenada, comenzará a correr el lapso legal para interponer los recursos a que hubiere lugar, de conformidad con lo previsto en el artículo 312 del Códi.....

En este sentido, en sintonía con la norma transcrita y de la jurisprudencia referida, las partes pueden promover la prueba de posiciones juradas dentro de los primeros cinco días de despacho siguientes recibidos los autos, recibimiento éste que como lo ha venido reiterando la jurisprudencia nacional, debe hacerse por auto expreso. En consecuencia, por cuanto el apoderado actor no promovió la prueba de posiciones juradas dentro de los cinco (5) días siguientes a la llegada de las actuaciones al tribunal en fecha 13 de octubre del corriente año, inexorablemente este juzgado niega la admisión de la prueba de posiciones juradas promovida por el abogado ROQUEFELIX ARVELO VILLAMIZAR, arriba identificado. Así se decide.-

este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia ordena expedir por secretaria las copias certificadas de lo antes señalados con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procediendo Civil.

este tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

Con lugar la apelación ejercida por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por el Juzgado Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 9 de mayo de 2016, en consecuencia se revoca el mencionado fallo.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

fija nuevamente un lapso prudencial de DIEZ (10) DÍAS DE DESPACHO siguientes a la presente fecha, con el objeto que el precitado abogado se sirva consignar en autos las copias certificadas, a los fines que este despacho emita el pronunciamiento correspondiente. Así se decide.-