no existe identidad de sujetos, ya que éstos no se encuentran con el mismo carácter en ambos juicios; no existe identidad de objeto; pues la causa demandada no es la misma; y por último no existe identidad del título, pues sendas demandas o pretensiones no están fundadas en la misma razón o concepto; en consecuencia; considerando lo antes expuesto, este tribunal niega la solicitud efectuada por el abogado LUIS ALBERTO MARTÍNEZ, plenamente identificado, respecto a la inhibición en la presente causa del juez titular de este tribunal.

esta alzada se acoge a la misma, en consecuencia, ordena practicar la notificación a las sociedades mercantiles INVERSIONES FRITZ, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y el Estado Miranda, en fecha 14 de julio de 2005, bajo el nº 87, Tomo 1137-A.; PROMOTORA QUINTA H, C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 13 de Junio de 1991, bajo el nº 50, Tomo 131-A-Sgdo; PROMOTORA 1323, C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 11 de mayo 1988, bajo el nº 73, Tomo 48-A-Sgdo; PROMOTORA 1324, C.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Capital) y Estado Miranda, en fecha 25 de agosto de 1988, bajo el nº 60, Tomo 75-A-Sgdo; y, VALORES HAGEN, S.A., inscrita en el Registro Mercantil II de la Circunscripc.....

SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la sociedad mercantil Electroauto La Hora, S.R.L. contra la sentencia proferida por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 19 de marzo de 2015, en consecuencia se confirma el mencionado fallo.

Ahora bien, por cuanto dicho recurso de hecho guarda relación con la apelación que igualmente le corresponde conocer a este tribunal; por cuanto versan sobre la misma causa y partes; en consecuencia, considerando lo arriba expuesto, este despacho le hace saber a las partes que se pronunciará respecto al trámite en alzada del recurso de apelación referido, una vez se haya pronunciado en cuanto al recurso de hecho in comento.

este tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir dos (2) juegos de copias certificadas de la sentencia in comento, con inclusión del auto que la declara definitivamente firme. Así mismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados previa certificación en autos por secretaria, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, se acuerda librar oficio al Registro Civil de la Parroquia de Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda y al Registro Principal del Estado Miranda, a los fines de remitirle copia certificada de la sentencia dictada por este tribunal en fecha 23 de mayo de 2016, en la cual le concedió fuerza ejecutoria en el país a la sentencia de divorcio proferida por el Juzgado de Primera Instancia Numero Veintitrés de Madrid (España) en fecha 14 de noviembre de 2014, en el expediente 1023/2014, que disolvió el vínculo matrimonial entre los ciudadanos JESSICA DEL CARMEN MUÑIS PORTO y .....

SIN LUGAR recusación formulada por los apoderados judiciales de la parte actora, abogados LUIS ENRIQUE NÚÑEZ VILLANUEVA y MARÍA LUPI VIELMA, contra el Dr. RAÚL ALEJANDRO COLOMBANI VALENILLA, en su condición de juez provisorio del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.