; en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal a fin de proveer lo conducente, ordena realizar un cómputo por secretaría de los días hábiles transcurridos desde el 02 de octubre de 2006, fecha en la cual se venció el lapso para dictar sentencia, exclusive hasta la presente fecha, todo en cumplimiento a lo ordenado por la Rectoría Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en acatamiento a lo ordenado mediante oficio N° 05-3468, suscrito por la Magistrado Luisa Estella Morales Lamuño; y, una vez realizado el cómputo se proveerá lo conducente por auto separado. Cúmplase.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

1) SIN LUGAR la apelación intentada por la abogada ELENA IBETH MARTÍNEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 21.817, apoderada judicial de la ciudadana MARÍA ISABEL HURTADO PUERTA, contra el auto de fecha 10 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Queda así confirmada la decisión que fue objeto de apelación. 3) No hay condenatoria en costas

A). Que, la solicitud de amparo constitucional se propuso en contra de la sentencia de fecha 25 de julio de 2006 dictado por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue MARÍA RODRÍGUEZ DE CHÁVEZ en contra de AUTOSERVICIOS PAOLO 2100, C.A., de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Dicha solicitud, tiene por objeto el restablecimiento de la situación infringida, mediante la declaración de la nulidad de la sentencia dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil en fecha 25 de julio de 2006, en virtud, de que la presente sentencia viola, a decir del querellante, lo establecido en los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República de Venezuela y el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil. B). Por tal motivo, luego de verificar este.....

En consecuencia, ordena notificar a la parte actora ciudadana María Pernía Rondón, las sociedades mercantiles Supermercado Macaracuay S.R.L., y Farmacia Macaracuay, S.R.L., o en la persona de cualesquiera de sus apoderados judiciales abogados Pedro Valera, María del Pilar López, Aurora Consuegra, Mari Alejandra Valera Pérez y Lennys Alejandra Valera, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 17.096, 17.857, 39.011 y 49.087, respectivamente, mediante boleta de notificación. Igualmente, se ordena la notificar la Sociedad Mercantil Organización Kobe, S.A., y las ciudadanas Lola Vaver, Rachel Hertz y regina Korenraich, o en la persona de su apoderado judicial abogado Jorge Luis Paparoni Valero, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 48.310, mediante boleta de notificación, todo ello a los fines de comunicarle la decisión recaída por este Tribunal en fecha 26 de septiembre de 2006, de conformidad con lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense las .....