Ahora bien, este Tribunal considera oportuno trae a colación el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en cual reza lo siguiente: "... Contra la decisión dictada en primera instancia sobre la solicitud de amparo se oirá apelación en un solo efecto... subrayado del Tribunal. En razón de ello, una vez resulto la solicitud de Protección Constitucional por este Juzgado declarándola Improcedente, dicha decisión no es objeto de apelación y mucho menos de casacion, por cuanto ya se hizo uso del medio de impugnación y se le garantizo a la parte querellante el principio de la doble instancia. En consecuencia, este Juzgado NIEGA, lo solicitado. De igual manera ordena remitir el presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dejándose constancia que los treinta días (30) consecutivos para dictar la correspondiente sentencia t.....

Vista las diligencias suscritas en fecha 16 de Julio del presente año, por los abogados Antonio José Rivero Berrios y Walter González Espinoza, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 12.067 y 83.027, actuando en sus carácter de apoderados judiciales de las partes solicitantes, mediante la cual solicitan dos (02) juegos de copias certificadas de la sentencia dictada en fecha 02 de julio de 2012. Este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir copias certificadas de lo antes señalado, así como de la diligencia que lo solicita y del presente auto que lo acuerda, la cual lo suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, solicitan la remisión de las respectivas copias certificadas a la Jefatura Civil y Registro Principal. En consecuencia se acuerda librar oficio a los fines de informar de la sentencia dictada por este Juzgado a la Jefatura de l.....

De una revisión a las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la comunicación librada por este Tribunal en fecha 16.07.2012, con el Nº 2012-A-0186, no se indicó la foliatura correspondiente, razón por la cual se deja sin efecto el mismo y acuerda librar nuevamente el oficio con las correcciones respectivas. Líbrese oficio. Cúmplase.- EL JUEZ TITULAR, DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, ABG. RICHARS DOMINGO MATA. Exp Nº 10235 VJGJ/RDM/Edward

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil y 26 de la Constitución de la República, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación intentada por la parte actora, ciudadana YARMILA PYTLIK DE PAVÁN, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27.03.2012, que declaró SIN LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoada por la ciudadana YARMILA PYTLIK DE PAVAN, en contra de la sociedad mercantil OPTIPLAS C.A. SEGUNDO: CONFIRMA, pero con motivación distinta la sentencia de fecha 27.03.2012, dictada por el Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripció.....

Vista la diligencia de fecha 16.06.2012, suscrita por la abogada FABIANA GARCÍA MANDÉ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 139.596, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual se da por notificada de la sentencia dictada en fecha 02.05.2012 y, solicita la revocación por contrario imperio del auto de fecha 11.07.2012, este Tribunal a los fines de proveer observa: De una revisión a las actas procesales del presente expediente, se evidencia que la parte actora no se encontraba notificada de la sentencia de fecha 02.05.2012, y mediante auto de fecha 11.07.2012, declaró definitivamente firme librándose oficio al Tribunal origen. El artículo 310 del Código de Procedimiento Civil establece que "...Los actos y providencias de mera sustanciación o de mero trámite, podrán ser revocados o reformados de oficio o a petición de parte, por el Tribunal que los haya dictado, mientras no se haya pronunciado la sentencia definitiva, salvo disposiciones especiales.....