se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde el 10.04.2014, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive

PRIMERO: Con lugar la apelación intentada por la representación judicial d la parte actora, contra la sentencia interlocutoria de fecha 11 de julio de 2013, que negó la reposición de la causa al estado de admisión, en consecuencia, se repone la presente causa al estado de admitir nuevamente la demanda, incluyendo en la misma a todos los codemandados llamados a conformar la presente litis y ordenando la respectiva notificación al Procurador General de la Republica, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Decreto con Valor, Rango y Fuerza de Ley de la Procuraduría General de la República, como consecuencia de lo anterior se declaran nulos todos los actos ocurridos en la presente causa desde su admisión. SEGUNDO: Dadas las características del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.

se acuerda expedir copia certificada de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial del ciudadano RICARDO RODRÍGUEZ parte actora en la presente causa a través del abogado ENRIQUE MENDOZA SANTOS inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 47.326, en consecuencia, se ordena al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas proceda de conformidad con lo establecido en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil, a la admisión y evacuación de la prueba de inspección judicial promovida por la parte actora en la presente causa.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la representación judicial de quejoso en el presente interdicto de obra vieja, contra el auto de fecha 25 de septiembre de 2012, en consecuencia, se confirma el mismo. SEGUNDO: Dadas las características del presente fallo,. No hay especial condenatoria en costas.