Por lo anteriormente expuesto y demostrado como ha quedado el defecto intelectual y la incapacidad del entredicho, ciudadano JOSE ANTONIO SOUSA MOREIRA, mediante el acta de reconocimiento del entredicho, plenamente identificado, y el informes médico emanado de la Dirección de Evaluación y Diagnostico Mental Forense Adscrita a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses Cuerpo de Investigación Científicas, Penales y Criminalísticas, es concluyente para este Juzgador, decretar la INTERDICCIÓN PROVISIONAL, del ciudadano JOSE ANTONIO SOUSA MOREIRA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-17.802.594, y se designa TUTORES INTERINOS, a los ciudadanos ANA MARIA MOREIRA DE SOUSA y JOSE SOUSA RIBEIRA, ambos de nacionalidad portuguesa, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. E-81.615.482 y V-81.615.481, respectivamente, progenitores del ciudadano JOSE ANTONIO SOUSA MOREIRA, antes identificado, tal y como se desprende del acta de nacimiento emana.....

Ahora bien, en el oficio N° 001021 de fecha 17 de mayo de 2011, proveniente de la Alcaldía de Sucre Estado Miranda, Dirección de Catastro, consignado en original se desprende que las bienhechurías que en él se señalan fue construida su vivienda, ubicada en la carretera Petares Guarenas, Kilómetro 3, Barrio San Jose, parte baja, Parroquia Petare, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, en tal sentido se infiere que la dirección no coincide con la indicada en el escrito, vale decir, kilómetro 2. Por lo antes expuesto y por las incongruencias en las pruebas aportadas, este Tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE DE PROPIEDAD solicitado, Y ASI SE DECIDE.

En este orden de ideas, nuestro Código de Procedimiento Civil señala a la cosa juzgada como un efecto de la sentencia. A esto se añade, el hecho de que con ella se persigue el no renovar de manera indefinida los debates jurídicos ya resueltos. Es decir, con la idea de poner fin al litigio y dar certeza de los derechos, el ordenamiento jurídico fija un mecanismo mediante al cual se prohíbe un nuevo pronunciamiento de lo ya Juzgado. Y siendo en el presente caso, transcurrió con creces tanto el lapso para la interposición de los recursos de ley así como el lapso previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil para la solicitud de aclaratoria del auto decisorio de fecha 21 de Diciembre de 2011, este Tribunal NIEGA la solicitud de aclaratoria formulada por el ciudadano Jesús Rodríguez Galan. Así se decide.

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los DALVI ROGER ALMEIDA CANELON y MARY JOSEFINA CAYAMA CAMARGO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.898.704 y V-14.421.727, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 10 de abril de 2006, por ante la Oficina de Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, la cual corre inserta al acta N° 142, Tomo 1-A de los libros de matrimonio del año 2006. Líbrese Oficio al Registrador Principal del Estado Miranda y a la Oficina Regional Electoral del Estado Miranda del Consejo Nacional Electoral (CNE), este último, de conformidad con el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de Junio de .....