Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la pretensión, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 23 de Abril de 2013, por el abogado DAVID APONTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 33.269, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO BANCO UNIVERSAL C.A., este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fuera otorgado al antes mencionado abogado, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir del proceso. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento del procedimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, este Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civi.....

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos VANESSA VAZQUEZ SANTANA Y JEYSHONE YOMAR DE JESUS MARIN OLIVEIRA, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-13.800.105 y V-13.537.671, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 11 de octubre de 2009, ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao de Estado Miranda, la cual corre inserta bajo el acta N° 192, Tomo 01, Folio 192, de los Libros de Matrimonio del año 2009. Líbrese Oficio a la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao de Estado Miranda, así como al Registrador Civil Principal del Estado Miranda y a la Oficina Regional Electoral del Estado Miranda, este último de conformidad con el a.....

Ahora bien, vista y analizada como ha sido el acta suscrita en fecha 22/04/2013, entre las partes durante la materialización de la cautelar de secuestro decretada por éste Jugado en fecha 21/03/2013, en la cual de mutuo y común acuerdo llegaron a una transacción judicial. Este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de la representación judicial de la parte actora en la causa, ya antes identificadas para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación a la transacción efectuado, y por cuanto no existe presunción alguna que el mismo lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y .....

Es así que en el caso de autos, ciertamente en fecha 08 de abril de 2013, mediante nota de secretaria se acordó librar la compulsa de citación a la defensora ad litem designada en la causa, ciudadana KAREN SANCHEZ, antes identificada, sin mediar decreto alguno que así lo acordare; por lo que en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aunado al hecho cierto que los trámites de la citación son de orden público y a la facultad conferida al juez como director del proceso, ordena conforme a lo dispuesto 310 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al estado de dictar auto en el cual se acuerde librar compulsa de citación a la defensora ad litem designada, a fin de hacerle saber que deberá comparecer por ante éste Juzgado dentro de los VEINTE (20) DÍAS de despacho siguiente a la constancia en auto de su citación a fin que de contestación a la pre.....

Así las cosas, se evidencia que el Tribunal competente por la materia para conocer de la pretensión MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, son los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, toda vez que en jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, le ha otorgado a estas pretensiones la calificación jurídica de contenciosas y no así una mera solicitud voluntaria, ahora bien en virtud que la presente causa la constituye la pretensión MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoada por la ciudadana ZULEIMA COROMOTO ARMAS CARPIO, en contra del ciudadano JOSÉ ORTEGA TAIN, ambas partes antes identificadas, resulta forzoso para quien decide, declararse INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, para conocer y decidir la presente causa, y en consecuencia DECLINA la COMPETENCIA en razón del materia a los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir el expediente anexo a oficio, a los fines que conozca y sustanc.....

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como el desistimiento de la acción y del procedimiento, presentado en fecha 22 de abril de 2013, por la abogada ANDREINA VETENCOURT GIARDINELLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 85.383, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil VENEZOLANO DE CRÉDITO S.A., BANCO UNIVERSAL., evidenciada como ha sido su facultad para desistir en el presente proceso, tal y como se evidencia de poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 17 de mayo de 2006, anotado bajo el N° 07, Tomo 51, de los Libros respectivos, este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de la misma para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, observa que no existe presunción alguna que el desistimien.....