Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación intentado por la sociedad mercantil DECARO MOTORS DEL ESTE C.A. -parte demandada- representada judicialmente por el Abogado en ejercicio EDGAR ALEJANDRO FRIA TORRE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 79.136, contra la sentencia dictada en fecha 10 de Noviembre de 2010, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA, la decisión apelada de fecha 10 de Noviembre de 2.010, proferida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropoli.....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACIÓN, a dicho convenio en cada una de sus partes, SUSPENDIENDO LA CAUSA hasta el día 05 de octubre de 2012, conforme a lo previsto en el parágrafo segundo del artículo 202 del Código de Procedimiento Civil.

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto incoado por el ciudadano IVAN DANIEL CANELON GARCIA contra la empresa CLINICA IDET. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, Primero (01) día .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Que los Tribunales del Trabajo no tienen Jurisdicción para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano: SADIER OMAR CORRO ROCHE contra la sociedad mercantil: INVERSIONES ISGURE con respecto a la administración pública: Inspectoría del Trabajo de la jurisdicción correspondiente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Ordena la remisión inmediata de los autos a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la Consulta a que se refiere el artículo 23, numeral 20 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y los artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, aplicables a.....

En consecuencia, éste Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la oposición interpuesta por la representación judicial de la parte demandada en fecha 12 de Junio de 2012, a la presente acción judicial de rendición de cuentas incoada por el ciudadano LUIS HUMBERTO VARGAS FERRER, y como consecuencia de ello, ordena lo siguiente: PRIMERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 675 del Código de Procedimiento Civil, se ordena a la parte demandada, a presentar las cuentas en el plazo de treinta (30) días contados a partir de la fecha del presente pronunciamiento. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 676 del Código de Procedimiento Civil, se ordena a la parte demandada a presentar la cuenta en términos claros y precisos, año por año, con sus cargos y abonos cronológicos, de modo que .....

RIMERO: Declara Parcialmente CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado MARCO CIMINO, en su condición como Defensor Público N° 04° de Adolescentes en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra la decisión dictada en fecha 27 de agosto de 2012 por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual dictó la Prisión Preventiva al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad a lo previsto en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se ordena a un Juez de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal distinto al que dictó la decisión anulada, decida motivadamente lo que corresponda. TERCERO: El adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), deberá permanecer recluido en la División Contra Homicidios Eje Central del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, hasta tan.....

UNICO: Declara IMPROCEDENTE la solicitud interpuesta contra la decisión dictada en fecha 20 de Agosto de 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la aplicación de la medida contemplada en el articulo 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), sancionados por los delitos de de ROBO AGRAVADO Y AGAVILLAMIENTO. La pérdida del interés procesal al dictar sentencia condenatoria en juicio oral y privado a los adolescentes señalados lo produce el decaimiento y la extinción de la pretensión.

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) incoara la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra el ciudadano GABRIEL HUGO ALTUVE REMY MAILLET, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de SETECIENTOS SESENTA Y DOS MIL OCHENTA Y OCHO BOLÍVARES CON OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 762.088,84), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 10% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE BOLÍVAR.....

Se declara: el ABANDONO DE TRÀMITE por pérdida de interés, en la Solicitud que interpusiera la ciudadana HAIZUR YANETZI RIVAS CAMBERO, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.811.744, actuando en representación de la menor SELENA NAZARETH RODRIGUEZ RIVAS debidamente Representada por la Profesional del Derecho, ALICIA VARGAS MARCANO, Inpreabogado Nro. 21.462.

Se declara: el ABANDONO DE TRÀMITE por pérdida de interés, en la solicitud que interpuso el Ciudadano MIGUEL ANGEL GONZÁLEZ NEGRETE, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-6.298.635, asistido por el Abogado en Ejercicio JAIME CARMELO VILLARROEL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 28.799.