Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: 1.- Se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Keila Galindo Alvarado, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MARÍA ENEDIA TERAN, contra la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO MIRANDA, EN LA PERSONA DEL CONTRALOR, CIUDADANO CARLOS GONZÁLEZ PARRADO. 2.- Se declara INADMISIBLE la referida la acción de amparo constitucional.

Con fundamento en la motivación que antecede este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para decidir la presente demanda que por daños y perjuicios interpuso la abogada Ytala Hernández Torres, actuando como apoderada judicial de la ciudadana AMPARO RUIZ, de forma solidaria contra el Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio de Educación (IPASME), y los ciudadanos VÍCTOR SOSA y ORLANDO GONZÁLEZ, en su condición de Directores Administrativo y Asistencial, respectivamente, de la Unidad Médico Odontológica Caracas del mencionado Instituto.

Ahora bien, revisado nuevamente el expediente y, siendo la oportunidad para proveer sobre la admisibilidad, se observa que no se consignaron los documentos indispensables que se requirieron al querellante para verificar si la querella es admisible, ni tampoco ningún otro documento que sustente tal pretensión por lo que se hace imposible la tramitación de la presente querella, por ende este Tribunal declara INADMISIBLE la querella, de conformidad con lo establecido en el artículo 19-5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, y así se decide.

Siendo la oportunidad para proveer sobre la admisibilidad de la presente querella, se observa que al escrito contentivo de la misma no se anexó ningún documento que sustente tal pretensión, ello comporta que no se acompañaron los documentos indispensables para verificar si la querella es admisible, por ende este Tribunal declara INADMISIBLE la querella de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19-5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, y así se decide.