La demandada rechazó los alegatos de los trabajadores, señalando que existe un horario previamente autorizado por la Inspectoría del Trabajo y de cabal cumplimiento en la sede del empleador, en donde se establecieron horarios rotativos para los trabajadores en jornadas diurnas y nocturnas, con la generación eventual de horas extras que fueron pagadas en su oportunidad conforme a la Ley; manifestación de la accionada con la que asumen la carga de la prueba, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Revisado el expediente, no consta en autos el control de entrada y salidas del personal o cualquier otra prueba que demuestre el cumplimiento efectivo del horario de trabajo, no siendo suficientes las afirmaciones de las partes, ni las reglas de convenios o reglamentos para determinar la situación real de los trabajadores. Por lo expuesto, se tiene como cierta la jornada diaria y semanal señalada en el libelo, conforme a lo dispuesto en el Artículo 13.....

Como puede observarse, en el presente caso la trabajadora prestó sus servicios personales para la demandada en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, lugar donde se mantuvo y finalizó la relación laboral; además, afirmó en el libelo que su domicilio también es dicha ciudad; lo cual no se enmarca dentro de los presupuestos establecidos en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.