Administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación de auto interpuesto por el ciudadano abogado José Rafael García Durán, Fiscal Segundo Auxiliar del Ministerio Público, contra de la decisión tomada en audiencia de fecha 11 de julio del año 2006 por el nombrado Juzgado de Control N° 6 en la que acordó la entrega de vehículo solicitado por el ciudadano Pedro Luis Caridad, apoderado judicial de la ciudadana Yorlex Nurel Ramírez Figueira en la causa N° TP01-P-2006-0532. En consecuencia, se acuerda la retención del vehículo de las siguientes características: placas IAF-74U, marca Chevrolet, tipo Coupe, modelo Corsa, color Beige, Clase automóvil, uso PARTICULAR, año 2001, serial de carrocería 8Z1SC21291V3310473, serial del motor 91V310473. Queda así revocada la decisión recurrida.

Ahora bien, en el entendido que se debe considerar como parte del cumplimiento de la pena, el tiempo que la persona estuvo privada de libertad durante el proceso y que se computará al tiempo de pena a cumplir, se observa que en el presente caso el penado se encuentra privado de libertad desde el 04-08-2006 hasta el día de hoy en que se practica el presente cómputo de pena y desde la cual se computará el tiempo de pena cumplido. En este sentido, aún cuando el delito por el cual fue condenado dicho ciudadano, no se encuentra dentro de los indicados en el artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, es de destacar que el referido artículo, se encuentra actualmente suspendido según decisión del Tribunal Supremo de Justicia en sala Constitucional de fecha 08-04-2005 en la que se establece entre otras cosas: …omissis…“esta Sala, con fundamento en el artículo 19 de la Ley orgánica del tribunal supremo de Justicia, SUSPENDE la aplicación del artículo 493 del Código Org.....

Este tribunal de oficio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Notifíquese a la parte actora.- El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes. La Secretaria Accidental, Abg. Zuleida Segovia Pérez.

Por cuanto este juicio se encuentra paralizado por falta de impulso procesal desde hace más de un año, se decreta la extinción anual de esta Instancia procesal en apego a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

DISPOSITIVO En virtud de las anteriores consideraciones, este JUZGADO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, actuando en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN. En consecuencia, declara SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 14 de noviembre de 2005, por los abogados ALEJANDRO BASTIDAS y MARÍA VILCHEZ, apoderados judiciales de la parte recurrente, contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, de fecha 09 de noviembre de 2005. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese y bájese oportunamente el expediente al Tribunal de la causa. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior del Trabajo de la Coordinació.....

DECLARA: PRIMERO: se declara Con Lugar el Desalojo del Inmueble casa para habitación familiar, ubicada en la urbanización Lazo de la Vega, calle N° 06, planta alta, frente al Colegio Andrés Eloy Blanco, Municipio Valera, Estado Trujillo, basado en el artículo 34 literal "A" de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y consecuencialmente se condena al inquilino demandado Yovanny Antequera Araujo a entregarle al arrendador demandante Nelson Araujo Ramírez, dicho inmueble sin plazo alguno y totalmente desocupado, y a pagarle la suma de SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (600.000) en concepto de alquileres correspondientes a los meses de marzo, abril, mayo y junio del año en curso, y en las costas de la acción y del recurso.

Por cuanto este juicio se encuentra paralizado por falta de impulso procesal desde hace más de un año, se decreta la extinción anual de esta Instancia procesal en apego a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por cuanto este juicio se encuentra paralizado por falta de impulso procesal desde hace más de un año, se decreta la extinción anual de esta Instancia procesal en apego a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por cuanto este juicio se encuentra paralizado por falta de impulso procesal desde hace más de un año, se decreta la extinción anual de esta Instancia procesal en apego a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por cuanto este juicio se encuentra paralizado por falta de impulso procesal desde hace más de un año, se decreta la extinción anual de esta Instancia procesal en apego a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-