Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 13/01/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-N-2011-000974 N° Sentencia : Fecha: 13/01/2012
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
METAL ELECTRIC, C.A VS PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 008, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO PEDRO PASCUAL ABARCA DEL ESTADO LARA, DE FECHA 12 DE ENERO DE 2007, EN PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIÓN DE FALTA EXPEDIENTE Nº 078-2006-01-483, INTENTADO POR METAL ELECTRIC, C.A. CONTRA EL CIUDADANO CESAR AUGUSTO MEDINA MACIAS
Resumen:
Consta en autos a los folios 14 y 15 poder otorgado a los apoderados judiciales del actor, en el que se observa las facultades otorgadas por el poderdante, pero sin indicar expresamente la posibilidad que tienen los abogados para desistir de las demandas. En consecuencia se declara improcedente la homologación del desistimiento manifestado por la apoderada judicial del actor, por no tener facultad expresa para ello, de conformidad con el Artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del Artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-L-2011-002227 N° Sentencia : Fecha: 13/01/2012
Procedimiento:
Intimacion De Honorarios Profesionales
Partes:
SUSAN SERMARY CAMACHO VIELMA VS YOLETTS ROA REYES
Resumen:
Entonces, no pueden en el presente juicio acumularse la intimación de actuaciones procesales, extra procesales y costas de ejecución, ya que sus procedimientos son incompatibles entre sí, produciendo una acumulación indebida de pretensiones, conforme el Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. Por todo lo expuesto, se declara inadmisible la intimación de honorarios. Así se decide.-
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados