Hoy diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce (2014), siendo las nueve de la mañana (9:00 AM), día y hora fijado para que tenga lugar la Instalación de la Audiencia Preliminar Prolongada, el Tribunal deja constancia que anunciada como fue la misma por el alguacil Gabriel Martínez, tanto la parte actora no compareció, se deja constancia de la presencia del abogado Jonathan Delgado, inscrito en el Inpreabogado N° 10.026, apoderado de la parte demandada. Por lo que de conformidad con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Es todo, terminó se leyó y conformes firman.-

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario, instaurado por los abogados José Rafael Márquez y José Andrés Octavio L., inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 6.553 y 57.512 respectivamente, actuando en su condición de apoderados de la sociedad mercantil C.A., AGRICA, contra la resolución de imposición de sanción Nº GRTI/RCO/DF/3363/2008-00839, emitida el 22 de abril de 2008, por la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificada el 23 de julio de 2008, así como contra las planillas de liquidación.

Se admitió el recurso contencioso tributario, incoado por el abogado Jorge Luis Zavala López, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 155.766, actuando con el carácter de representante legal de la sociedad mercantil Agencia Marítima Venezuela, C.A., (AMARVEN), contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2013-0541 de fecha 30 de septiembre de 2013, notificada el 10 de octubre de 2013, dictada por la Gerencia de Recursos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró inadmisible el recurso jerárquico en contra de la Resolución Nº SNAT/INA/GAP/APLPP/AAJ/M/2013/030, de fecha 7 de marzo de 2013, notificada el 14 de marzo de 2013, dictada por la Gerencia de la Aduana Principal Las Piedras-Paraguaná del SENIAT.

Este Juzgado por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, declara la Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento, por estar fundamentada en causa legal.

Este Juzgado por cuanto la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley, declara la separación de cuerpos por mutuo consentimiento, por estar fundamentada en causa legal.

En consecuencia y conforme a lo establecido en el artículo 124 ejusdem y en aras de garantizar el principio de seguridad jurídica de las partes y el derecho a la defensa, Este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD; por cuanto el libelo no cumple con los requisitos exigidos en el Art.123. Es todo. Así se decide.-

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declarò SIN LUGAR EL RECURSO DE REGULACIÒN DE LA COMPETENCIA, planteado en fecha 01 de octubre de 2014, por la abogada Yacqueline Quiñonez, apoderada judicial de Banesco C.A., Banco Universal, contra la decisión dictada en fecha 29 de septiembre de 2014, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se declaró la competencia de un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Quedó asi REGULADA la competencia por el territorio.

Por las razones anteriormente expuestas éste Juzgado Décimo de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, homologa el presente acuerdo reparatorio y Decreta el Sobreseimiento de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el articulo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 7° y artículo 318 ordinal 3° ejusdem, en la causa seguida al ciudadano YENJON JOSE RODRIGUEZ GONZALEZ y OSWALDO JAVIER PERNALETE GONZALEZ. Regístrese y cúmplase. Notifiquese a las partes.- JUEZ DE CONTROL Nº 12 ABG. JUAN CARLOS TORREALBA ESCALONA. SECRETARIO.

DISPOSITIVA: Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Admite totalmente la acusación por considerar que se encuentran llenos los extremos del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal y las pruebas presentadas por el Ministerio Público por el delito de VIOLENCIA FISICA AGRAVADA EN EJECUCIÒN DE LESIONES GRAVES y ACOSO U HOSTIGAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 42 PRIMERO y SEGÚNDO APARTE de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres, en concordancia con el artículo 415 del Código Penal y artículo 40 ejusdem. SEGUNDO: Este Tribunal de conformidad con el articulo 43 del Código Orgánico Procesal Penal suspende condicionalmente el proceso por el lapso de un (01) año y se impone al ciudadano: JOSE MANUEL ZABALA VASQUEZ cédula de identidad Nº (...). El acusado deberá presentar las constancias del cumplimien.....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Parcialmente Con lugar la demanda intentada por la ciudadana EDSIMARY DEL CARMEN MELÉNDEZ VARGAS, venezolana, mayor de edad, titular y portadora de la cédula de identidad Nº V-21.461.602, contra la ciudadana ANA ZOZLIMAG PÉREZ JIMÉNEZ, venezolana, mayor de edad, titular y portadora de la Cédula de Identidad Nro. V-13.679.210; en consecuencia se condena a la demandada a pagar a la actora los conceptos indicados en la motiva del fallo y que se dan aquí por reproducidos.