Sobre la naturaleza de la terminación de la relación de trabajo, señala la demandante que en base a la presunción de laboralidad, la contestación de la demanda y la falta de pruebas consignadas por la demandada, se debió determinar la existencia del despido injustificado de los trabajadores, tal como se requirió en el escrito libelar. De la demanda presentada, observa este Sentenciador que los trabajadores invocaron actos atribuidos al empleador para dar por terminada la relación, lo que se califica de despido indirecto, cuyos supuestos conforman el Artículo 103 de la Ley Orgánica del Trabajo (ahora Artículo 80 LOTTT), señalándolo expresamente al folio 3 de la primera pieza. Entonces, resulta evidente la confusión en la cual han incurrido los actores al insistir que se declare el despido injustificado, cuando han manifestado durante todo el procedimiento una causal de retiro justificado, como lo es el despido indirecto, en los términos previstos en la Ley sustantiva laboral; por .....

El Juez de la primera instancia, en la motivación de su decisión, se observa que utilizó un fundamento genérico, en el cual analizó el alegato manifestado en el escrito libelar, aplicando lo previsto en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo vigente para ese momento, pero sin considerar las pruebas cursantes en autos y el principio constitucional de primacía de la realidad sobre las formas o apariencias, previsto en el Artículo 89 del Texto Fundamental. Así pues, se observa de los recibos de pago consignados en el expediente (folios 91 al 233 de la primera pieza), que no fueron impugnados y se les otorgó pleno valor probatorio, que el trabajador percibía de manera constante y reiterada el pago de una cantidad adicional al salario fijo, denominado "fideicomiso", pero que no cumple con los extremos previstos en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, ya que dicho monto estaba a la libre disposición del trabajador, desvirtuando su naturaleza jurídica. En consecuencia, d.....