Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 21/01/2015

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Superior Septimo Agrario
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : 0916 N° Sentencia : 640 Fecha: 21/01/2015
Procedimiento:
Rcrso Contencioso Administrativo Agrario De Nulida
Partes:
CIUDADANO ADALBERTO JOSÉ SOCORRO MACHADO, ACTUANDO EN SU PROPIO NOMBRE Y DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 168 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN NOMBRE DE SUS COHEREDEROS CIUDADANOS BENULIRA JOSEFINA MACHADO DE SOCORRO, ROSALINA SOCORRO MACHADO, DAYANA DESSIRÉ SOCORRO MACHADO, INGRID MARÍA SOCORRO ALBORNOZ, MARÍA GRACIELA SOCORRO SALAS, JOSÉ IGNACIO SOCORRO CHIRINOS Y OTROS, CONTRA CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO EMANADO DEL DIRECTORIO DEL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI)
Resumen:
Se declaro la Competencia de este Tribunal y Como corolario de lo anterior, este sentenciador, actuando como Juzgado de Primera Instancia de lo Contencioso Administrativo Agrario, en ejercicio de la tutela constitucional, facultad jurisdiccional que poseen todos los jueces de la República y en aplicación de los postulados y principios constitucionales, a los efectos de garantizar una justicia transparente, accesible, imparcial, responsable, equitativa, y expedita y sin reposiciones inútiles de conformidad con el artículo 26 de la Carta Fundamental, con el fin de impartir justicia en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, establecido en el artículo 2 eiusdem, el cual sirve de base fundamental al Estado plasmado en el Texto Político, aplicando en forma armónica y progresiva los artículos 161 y 163 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 2, 26 y 49 de nuestro Texto Magno, ordena la solicitud de remisión de los antecedentes administrat.....
Juez/Ponente:
Reinaldo de Jesus Azuaje
Organo:
Juzgado Superior Septimo Agrario
arriba

N° Expediente : 0918 N° Sentencia : 639 Fecha: 21/01/2015
Procedimiento:
Solicitud Medida Cautelar Protecciòn Actv. Agraria
Partes:
ABOGADA EN EJERCICIO AIDA DEL CARMEN PIÑA GUDIÑO, INSCRITA EN EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO BAJO EL NÚMERO 125.406, EN SU CONDICIÓN DE APODERADA JUDICIAL DEL CIUDADANO RICARDO ALFONSO BRICEÑO RAMÍREZ
Resumen:
Con base a lo expuesto, por el Juez inhibido, así como en los recaudos acompañados, con los cuales fundamenta sus alegatos; considera esta Alzada que la Inhibición planteada se encuentra ajustada a Derecho y debe declararse CON LUGAR, para resguardar el principio de imparcialidad, que debe privar en todo proceso judicial, ya que los hechos ocurridos pueden incidir en el proceso dentro del cual se plantea la presente incidencia; como en efecto se hace de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 19 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y ASI SE DECIDE. Igualmente, en acatamiento de la Sentencia número 1175 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 23 de noviembre de 2010, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, expediente número 2008-1497, la cual estableció el siguiente criterio vinculante: "(...) 1.- Que las decisiones que resuelvan las incidencias relativas a la recusación o inhibición deberán ser notificadas dentro de las ve.....
Juez/Ponente:
Reinaldo de Jesus Azuaje
Organo:
Juzgado Superior Septimo Agrario
arriba

N° Expediente : 0917 N° Sentencia : 638 Fecha: 21/01/2015
Procedimiento:
Derecho De Paso
Partes:
CIUDADANOS JOSE GREGORIO MATERANO Y MARIA TERESA MONTILLA, CONTRA CIUDADANOS YSABEL DEL CARMEN GIL Y RAUL D`ALBANO
Resumen:
Con base a lo expuesto, por el Juez inhibido, así como en los recaudos acompañados, con los cuales fundamenta sus alegatos; considera esta Alzada que la Inhibición planteada se encuentra ajustada a Derecho y debe declararse CON LUGAR, para resguardar el principio de imparcialidad, que debe privar en todo proceso judicial, ya que los hechos ocurridos pueden incidir en el proceso dentro del cual se plantea la presente incidencia; como en efecto se hace de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 19 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y ASI SE DECIDE. Igualmente, en acatamiento de la Sentencia número 1175 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 23 de noviembre de 2010, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, expediente número 2008-1497, la cual estableció el siguiente criterio vinculante: "(...) 1.- Que las decisiones que resuelvan las incidencias relativas a la recusación o inhibición deberán ser notificadas dentro de las ve.....
Juez/Ponente:
Reinaldo de Jesus Azuaje
Organo:
Juzgado Superior Septimo Agrario
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados