DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de Derecho antes esgrimidas, es por lo que este TRIBUNAL SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE APELANTE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EL 16-11-2.005 POR EL TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, SEGUNDO: SE REVOCA EL FALLO APELADO. TERCERO: SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE LA CELEBRACIÓN DE UNA NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR. No hay ccondenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en los artículos 48 y 59 de La Ley Orgánica Procesal Del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior del Tr.....

DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de Derecho antes esgrimidas, es por lo que este TRIBUNAL SUPERIOR PARA EL REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE CODEMANDADA APELANTE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EL 11-01-2.006 POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, SEGUNDO: SE MODIFICA EL FALLO APELADO EN EL SENTIDO QUE SE FIJE NUEVA OPORTUNIDAD PARA LA CELEBRACIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR, SIN PRESENCIA DEL CODEMANDADO CONTUMAZ, LAS CONSECUENCIAS DE SU INASISTENCIA Y TOMANDO EN CUENTA EL PRINCIPIO DE UNICIDAD DEL FALLO, DEBERÁN SER ESTABLECIDAS POR EL JUEZ DE JUICIO EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD. Se condena en costas a la parte .....

Este TRIBUNAL SUPERIOR DE LA COORDINACIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el Artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, declara INADMISIBLE la solicitud de amparo interpuesta por los el ciudadano JUAN ESPINOZA OTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 2.767.733, actuando en su carácter de Presidente de la empresa CONSTRUCTORA J.L ANDMER, C.A., contra la Decisión de fecha 20 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Juicio Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, mediante la cual el mencionado Tribunal declaró parcialmente con lugar la acción intentada por los ciudadanos: JOSÉ EZEQUIEL VILORIA SIMANCAS, OSWALDO JOSÉ HERNANDEZ VILORIA, YOVANNY JOSÉ CARDOZO ROJO, HENRY D.....