este Tribunal Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus facultades conferidas en el literal "e" del Parágrafo Segundo del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del niño (SE OMITE SU IDENTIDAD), de ocho (08) años de edad, a la ciudadana AMANDA GABRIELA BORGES CAMACHO, antes mencionada, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declaró la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

En este orden de ideas, en fecha 15/03/2011, este Tribunal dictó auto mediante el cual instó a la parte actora a insistir en la citación personal de la parte demandada, en virtud de que aún no estaba agotada suficientemente la vía de la citación personal, negándose librar el cartel de citación requerido. En consecuencia, en vista de que no consta en autos de que la representación de la parte actora haya gestionado desde esa fecha la citación de la parte demandada; se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa,.....

-III- En fuerza de los anteriores argumentos, este Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de ampliación interpuesta por la abogada GHISELLE BUSTRON, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 141.739, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 252 eiusdem. Por lo que se deja por sentado que en el numeral tercero debe decir: TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada, a pagar las costas procesales a la parte actora por haber resultado vencido en la presente incidencia, de conformidad con el articulo 274 del Código de Procedimiento Civil, quedando corregido el error material involuntario cometido en la parte Dispositiva de la decisión interlocutoria, proferida en.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada ciudadanos ANTONIO PAULO DE JESÚS COSTA y SAMIR MARDINI, identificados en el encabezado del presente fallo, en su escrito del 11 de julio de 2.005, relativa la conexión en un proceso distinto contenida en el Ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: El lapso de contestación de la demanda, comenzará a transcurrir conforme a lo dispuesto en el artículo 358, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo pautado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas de esta incidencia a la pa.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano ROSIBEL RIVERO LEDEZMA y la sociedad mercantil E-POWER OUTSOURCING S.A. Publíquese y Regístrese.

Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Invalidación interpuesto por el abogado RONMEL SANCHEZ, inscrito en e l IPSA bajo el No. 48.204, en su condición de apoderado judicial de la empresa INVERSIONES INTERMEDIA C. A., en el juicio por cobro de prestaciones sociales que sigue el ciudadano ROGELIO BARRIOS ROMERO, contra dicha empresa en el expediente signado con el No. AP21-L-2009-005150; SEGUNDO: SE DECLARA LA INVALIDACION DEL JUICIO y en consecuencia, la nulidad de las actuaciones en el expediente signado con el No. AP21-L-2009-005150 Y SE DECRETA: LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que se fije nuevamente la celebración de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificación a las partes, por cuanto éstas se encuentran a derecho en base a la presente .....

(...) Consecuente con todo lo antes expuesto considera quien suscribe que la norma prevista en el artículo 425 numeral 8 se encuentra vigente y de aplicación inmediata y como consecuencia de ello se exige a la parte actora que a los fines de dar curso a la demanda y proceder al estudio de la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad, requerir el cumplimiento del acto administrativo ASÍ SE DECIDE.- HERBERT CASTILLO URBANEJA JUEZ ORLANDO REINOSO YANEZ EL SECRETARIO NOTA: En esta misma fecha siendo las 03:00 de la tarde se dictó, diarizó y publicó la presente decisión y se cumplió con lo ordenado. EL SECRETARIO

En aplicación de la disposición contenida en la Resolución antes citada y en virtud de que en esta Jurisdicción Laboral se encontraba personal de guardia, a los efectos de garantizar y prestar el servicio público de administración de justicia, por lo que se acordará la habilitación para despachar los casos urgentes, es por lo que la parte recurrente debió habilitar el despacho a los fines de presentar ante estos tribunales competentes el recurso de nulidad de la Providencia Administrativa Nº 959-11 de fecha 08 de diciembre de 2011, toda vez que en cumplimiento de la disposición legal contenida en el artículo 32 antes citado ejusdem, y tomando en consideración que la misma caducaba el 15 de agosto del presente año el lapso de los 180 días debió ser diligente a los efectos de que la presente causa no fuese extemporánea. En ese sentido, siendo ello así, esta Juzgadora de conformidad a lo previsto en el numeral 1 del artículo 35 de la Ley Orgánica Jurisdicción Contenciosa Administrativa,.....

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas.-