Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 31/10/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : KP02-L-2009-001844 N° Sentencia : Fecha: 31/10/2012
Procedimiento:
Accidente De Trabajo
Partes:
ALBIS ALEXANDER BARRIOS LÓPEZ VS. CONSTRUCCIONES Y DISEÑOS RADVAR, C.A. Y OTROS.
Resumen:
Así las cosas, se observa que en el presente juicio, el 25 de enero de 2011 se advirtió al actor de la necesidad de consignar el porcentaje de discapacidad necesario para la continuación del presente juicio; y que vista la falta de tramitación del mismo se declaró la prejudicialidad en fecha 22 de febrero de 2012, estando la causa suspendida por más de los sesenta (60) días continuos señalados por la alzada para su consignación. Igualmente, la notificación efectuada al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), de conformidad con el Artículo 55 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, excedió de los 20 días de suspensión de la causa, sin que el actor impulsara la misma para obtener respuesta oportuna en relación a su porcentaje de discapacidad. Entonces, siendo el porcentaje de discapacidad necesario para determinar y cuantificar las posibles indemnizaciones pretendidas en el presente juicio (artículos 80 y 130 de la LOPCYMAT), y vista la falta de interés del actor en l.....
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KH09-X-2012-000150 N° Sentencia : Fecha: 31/10/2012
Procedimiento:
Amparo Cautelar
Partes:
INDUSTRIAS VANDER ROHE, C.A. VS. AUTO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2010, EMANADO DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEDE PEDRO PASCUAL ABARCA, QUE DECRETÓ EL "LOCK OUT" DE LA SOCIEDAD MERCANTIL INDUSTRIAS VANDER ROHE, C.A., DECLARANDO NULO EL DESPIDO DE LOS TRABAJADORES, EN EXPEDIENTE Nº 078-2010-05-00014.
Resumen:
Así las cosas, visto lo alegado por la parte demandante en su escrito, se observa del expediente administrativo consignado, que la medida tomada por el Inspector del Trabajo en el auto dictado en fecha 22 de septiembre de 2010, encuadra en las funciones establecidas para dicha autoridad administrativa; específicamente, en el Artículo 580, literal c, de la Ley Orgánica del Trabajo vigente en razón del tiempo; además, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, no se refiere a la huelga patronal. Entonces, no se observa violación alguna del procedimiento administrativo tramitado; ni tampoco es evidente la trasgresión directa del Texto Fundamental; siendo necesario el análisis de las pruebas y pronunciamiento sobre el fondo, razón por la cual no se encuentran cubiertos los requisitos exigidos en el Artículo 5 Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, se declara improcedente la solicitud de amparo cautelar de suspensió.....
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KH09-X-2012-000151 N° Sentencia : Fecha: 31/10/2012
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
INDUSTRIAS VANDER ROHE, C.A. VS. AUTO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2010, EMANADO DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEDE PEDRO PASCUAL ABARCA, QUE DECRETÓ EL "LOCK OUT" DE LA SOCIEDAD MERCANTIL INDUSTRIAS VANDER ROHE, C.A., DECLARANDO NULO EL DESPIDO DE LOS TRABAJADORES, EN EXPEDIENTE Nº 078-2010-05-00014.
Resumen:
Es importante observar que el vicio denunciado se refiere a la falta de notificación y procedimiento del auto dictado por el Inspector del Trabajo, en fecha 22 de septiembre del 2010, que según criterio de este Sentenciador encuadra dentro de las facultades previstas en el Artículo 580 de la Ley Orgánica del Trabajo anterior, específicamente en su literal c; por lo que su estudio requiere análisis de las pruebas. Por lo tanto, no es evidente en autos "la apariencia del buen derecho invocado" y acordarla equivaldría a "prejuzgar sobre la decisión definitiva", contrariando lo dispuesto en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LOJCA). Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares ya identificado. Lo anterior no impide al solicitante obtener la suspensión parcial de los efectos del acto administrativo, si cumple con la garantía que fije el Tribunal, a tenor d.....
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados