por lo cual este tribunal se abstiene de abrir la audiencia preliminar y se ordena una vez firme la presente acta devolver mediante oficio al Juzgado Sustanciador para su debido pronunciamiento. Visto que el presente pronunciamiento no obra en perjuicio de los intereses patrimoniales de la Republica no es necesaria su notificación. Se terminó, se leyó y estando conformes forman.-

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha catorce (14) de agosto de dos mil doce (2012), por la parte co- accionante ciudadano LEOPOLDO SARRIA, debidamente asistido por el abogado ANDRÉS SARRIA, Inpreabogado Nº 141.733, en contra de la decisión dictada en fecha trece (13) de agosto de dos mil doce (2012), por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos LEOPOLDO SARRIA PÉREZ Y MARÍA EUGENIA FERNÁNDEZ DE SARRIA.- Segundo: Se revoca la sentencia dictada en fecha trece (13) de.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la Sociedad Mercantil INVERSIONES DE LECA, C.A., contra el JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en virtud del decreto restitutorio dictado en fecha dieciocho (18) de julio de dos mil doce (2012) en el expediente distinguido bajo el número AP11-V-2012-000683, contentivo de la Acción Interdictal Restitutoria por Despojo interpuesta por el ciudadano JOSE LUIS DE LECCA CASTANHO, contra el ciudadano ANTONIO DE LECA CASTANHO.- SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte accionante Déjese copia certificada de la presente decisión e.....

En vista de las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por incomprensible, el escrito presentado por la abogada Rosemary Castro, titular de la cédula de identidad número V.-5.601.606 inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado y Abogada bajo el número de matrícula 62.680, en su condición de víctima, actuando en su propio nombre y representación de sus derechos e intereses contentivo de presunta acción de amparo aparentemente incoada contra la omisión y abstención continua y reiterada de pronunciamiento a diversas solicitudes de la accionante, por parte del Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal y sede, en el curso del pro.....

Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto, por el ciudadano Luís Leonardo León Fernández, actuando como Abogados Defensores del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 01 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, por no cumplir con el Principio de impugnabilidad objetiva, conforme lo previsto 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescente.

Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana: ARIANNA VELAZQUEZ, Defensora Pública 16° de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensa del adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en la audiencia de presentación de detenidos, celebrada en fecha 24/08/2012, por el Juzgado de Primera Instancia en Función de Control N° 5 de esta misma Sección, mediante la cual acuerda la detención Preventiva para asegurar la comparecencia a la audiencia preliminar, contenida en el artículo 559 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado, JIMMY CENTENO en su condición como Defensor Público N° 13º de Adolescentes en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Ratifica la decisión dictada en fecha 30 de mayo de 2012 por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante se decretaron las medidas cautelares contentiva en el artículo 582 literales "c" y "g" al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA) por cuanto se encuentra conforma a derecho.

Primero: Decreta La Nulidad, de la sentencia Publicada en fecha 24 de abril de 2012, por el Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio Nº 2 de esta misma Sección y Circuito Judicial, mediante la cual sancionó al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a cumplir la sanción de Libertad Asistida por el lapso un (01) año, por encontrarlo responsable del delito de ROBO GENERICO, previsto en el artículo 455 del Código Penal, por franca violación a los Principios que rigen nuestro Sistema Penal Acusatorio como el Derecho a una Tutela Judicial Efectiva, la Presunción de Inocencia y el Derecho a la Defensa, por no haberse cumplido con la formalidad esencial prevista en el articulo 564 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, contraviniéndose con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 190, 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 564 Ley Orgánica Par.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, Administrado Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE la pretensión de Amparo Constitucional deducida por la ciudadana CELINA DEL CARMEN SÁNCHEZ de CRESPO, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 7 y 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales de la Republica Bolivariana de Venezuela, así como los artículos 49, 26, 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para la tramitación de la acción de amparo constitucional que nos ocupa se observará el procedimiento previsto en Sentencia de carácter vinculante proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 01 de febrero de 2000. (Caso: José Amado Mejía Betancourt), con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo C.....