-VI- DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara SIN LUGAR la RECUSACIÓN contra la Jueza JESSICA WALDMAN RONDÓN, en su carácter de Juez del Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada por la ciudadana AURORA MICAELA OJEDA HERNÁNDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte recusante, fundamentada en la causal 4°,15° y 18° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, así como la causal genérica de desarrollo jurisprudencial. Así se establece. Notifíquese de la presente decisión a la Juez recusada, así como al Juez que correspondió el conocimiento de la causa principal, y tal como se deduce del artículo 93 del .....

antil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, y de conformidad al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, el cual esta Superioridad hace suyo, declara: INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado ALFREDO JOSÉ D`ASCOLI CENTENO, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 13 de diciembre de 2023, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO (INCIDENCIA) siguen los ciudadanos ERNESTO FEDERICO BRANGER LLORENS y GIORDANA TERESA MÁRQUEZ DE BRANGER, contra el ciudadano TOM RAÚL SÁNCHEZ AYALA; pues en el presente caso se evidencia que el fallo recurrido dictado por este tribunal es una sentencia interlocutoria que no pone fin al juicio, por lo que, no encuadra dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario de conformidad con .....

´Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, en los términos señalados en la presente decisión, pasándola en autoridad de cosa juzgada, presentada por el ciudadano JESUS ALBERTO PEREZ CRESPO, parte actora, asistido por la abogada YANET BARTOLOTTA HERNANDEZ, por una parte; y por la otra parte, el abogado GONZALO PONTE-DAVILA STOLK, apoderada judicial de la entidad de trabajo PEPSI-COLA VENEZUELA C.A., parte demandada. Todos identificados inicialmente. SEGUNDO: Se deja constancia que una vez conste en autos la.....

DISPOSITIVO Por los planteamientos hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión de DESALOJO (LOCAL COMERCIAL), interpuesta por la accionante sociedad mercantil INVERSIONES NELCA S.A en contra de la sociedad mercantil LABORATORIO RAPID-FOT C.A., de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 269 eiusdem, con la consecuencia establecida en el artículo 271 del mismo Código, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese incluso en la página web www.caracas.tsj.gob.ve, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la .....

Por los planteamientos hecho y de derecho antes expuestas, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la pretensión de DESALOJO (OFICINA), interpuesta por la ciudadana SILVIA JOSEFINA SALINAS CARABALLO contra la ciudadana DALIA GARDELY ARCIA RODRIGUEZ, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 269 eiusdem, con la consecuencia establecida en el artículo 271 del mismo Código, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese incluso en la página web www.caracas.tsj.gob.ve, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL VIGÉSIMO TERC.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la demanda por Nulidad de Actos Administrativos de Efectos Particulares con solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos interpuesta por la abogada Mariana Toro Ramírez, IPSA Nº 219.408, en su carácter de Apoderada Judicial de la entidad de trabajo Industria Láctea Venezolana C. A. (INDULAC), contra las Cláusulas Nº 46, 49, 54 y 63 de la Convención Colectiva suscrita en conjunto con el Sindicato Bolivariano de Trabajadores de la Industria Láctea Indulac Planta Miranda (SINBOLTRA-EMINLAVIM), contenida en este asunto signado con la nomenclatura alfanumérica Nº AP21-N-2023-000087, ambas partes suficientemente identificadas en autos, conforme con lo preceptuado en el nu.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA TACHA propuesta por la representación judicial del ciudadano ERNESTO J. CARABALLO A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demandada incoada por el ciudadano ERNESTO J. CARABALLO A. por Diferencia de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales contra la Sociedad Mercantil ULTIMAS NOTICIAS, C.A. TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO: El lapso para interponer los recursos en contra de la presente decisión comenzará a transcurrir a partir del día de hoy exclusive.