Con fundamento en lo anteriormente expuesto, y en estricto acatamiento al criterio jurisprudencial asentado en la sentencia ut-supra invocada, resulta forzoso para quién aquí decide, declara inadmisible la reforma de la demanda, interpuesta por el ciudadano RAFAEL LORENZO BASTIDAS SERRANO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 11.049.609. Y así se decide.

este Juzgado le imparte la homologación al desistimiento del procedimiento presentado por la parte actora y asimismo, se da por terminado el presente asunto contentivo de la demanda que por calificación de despido, reenganchey pago de salarios caídos ha incoado la ciudadana MARIA LAURA DELGADO CHAPARRO contra el FONDO NACIONAL DE GARÁNTIAS RECÍPROCAS PARA LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA (FONPYME ) e igualmente ordena el cierre y archivo del expediente tanto físico como informático. ARCHÍVESE. El Juez La Secretaria Abg. Franklin Porras Mendoza Abg. Ibraisa Plasencia Rendón

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia HOMOLOGA el desistimiento del Procedimiento, todo ello en el juicio incoado por Calificación de Despido por el ciudadano INDOLFO ANTONIO ZAMBRANO contra la empresa RESTAURANTE MONNA MIA LA CASTELLANA.- JUEZ DIEGO ANTONIO ARAUJO AGUILAR LA SECRETARIA ANABELLA FERNANDES

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer del presente procedimiento, contentivo de la solicitud de exequátur, referida a la sentencia de divorcio proferida el 28 de enero de 2009 por Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Chantada, España, alusiva a la disolución del vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos OLGA SAA FERNANDEZ y MANUEL BOUZO IGLESIAS, ambas partes plenamente identificadas ab-initio;

Este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha dieciocho (18) de junio del dos mil nueve (2010), dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana LUISA ELENA OLETA MARTINEZ contra el BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL, ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la actora los conceptos y montos señalados conforme a los parámetros establecidos en la parte motiva del presente fallo. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 59 de la.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la Cuestión Previa a que se refiere el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la Demandada Ciudadanos GILBERTO ROLO RODRIGUEZ Y CARMEN MARIA PADILLA DE ROLO, identificada en el encabezamiento de la presente decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada por haber sido totalmente vencida en la presente incidencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso procesal respectivo, se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo previsto en los .....

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO EFECTUADO POR LA PARTE ACTORA EN LOS TERMINOS EN EL EXPUESTOS, en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos YIMMY MARTIN FLORES y YEFERSON JESUS TORRES PERDOMO, en contra de la supuesta Querellada ASOCIACIÓN CIVIL UNIÓN DE CONDUCTORES PUERTO ESCONDIDO.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas, por considerar que la acción de amparo no es temeraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.- TECRERO: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (03 días de despacho, artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenza.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. CUARTO: Devuélvanse los documentos originales consignados junto con el libelo de la demanda a la parte que los produjo de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. .....

Por los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de Desalojo, incoada por la ciudadana REGINA PÉREZ DE PIZZOFERRATO, contra la ciudadana MARÍA ELENA RODRÍGUEZ, ambas partes ya identificadas en esta decisión. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora.-