/Este Tribunal de Ejecución Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, NIEGA POR IMPROCEDENTE el beneficio de DESTACAMENTO DE TRABAJO solicitado por el penado FRANCISCO ALEJANDRO SALAZAR PEREIRA, titular de la Cédula de Identidad N° 13.872.840, de conformidad con el artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal vigente en concordancia con el artículo 553 ejúsdem, en relación con los artículos 272 y 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Consta en autos que el penado JOSÉ ALEXIS GRATEROL BARRIOS, entró detenido el 06/10/1995 y salió en libertad el 24/09/1996; por lo que estuvo detenido por espacio de ONCE (11) MESES y DIECIOCHO (18) DÍAS; entró nuevamente en detención el 24/05/2004, por lo que hasta la presente fecha lleva en detención SIETE (7) DÍAS; que sumados hacen un total de detención de: ONCE (11) MESES y VEINTICINCO (25) DÍAS; faltándole en consecuencia por cumplir SIETE (7) AÑOS y CINCO (5) DÍAS; pena que extingue el SEIS DE JUNIO DE DOS MIL ONCE (06/06/2011). En consecuencia dicho penado puede optar a los Beneficios de Destacamento de Trabajo, al tener cumplido (dos años) a partir del día 06/06/2005; Beneficio de Régimen Abierto, al tener cumplido (dos años y ocho meses) a partir del día 06/02/2006; Libertad Condicional, al tener cumplido (cinco años y cuatro meses) a partir del día 06/10/2008; Beneficio de Confinamiento, al tener cumplido (seis años), a partir del día 06/06/2009. Remítase copia d.....

El Penado JOSÉ GREGORIO LUCENA, entró detenido el 11/01/2001 y salio en libertad el 02/04/2001, por lo que estuvo detenido por espacio de DOS (2) MESES y VEINTIÚN (21) DÍAS, faltándole por cumplir UN AÑO, CUATRO (4) MESES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS. Dicho penado podrá solicitar el Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena. En consecuencia notifíquese al Fiscal Decimotercero del Ministerio Público, al Defensor, y al penado, quienes podrán hacer las observaciones al cómputo practicado dentro del plazo de cinco días de conformidad con lo establecido en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase copia certificada del presente auto al Director General de Custodia y Rehabilitación del Recluso, Departamento de Vigilancia y Ejecución de Sanciones Penales del Ministerio del Interior y Justicia. Regístrese y cúmplase.

Revisadas las presentes actuaciones y vista La Transacción celebrada entre el abogado Juan Cuesta, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 2287, en su carácter de Apoderada Judicial del Banco Mercantil C.A. Banco Universal, parte actora y por la otra parte la ciudadana: Liset Coromoto Querales Guedez, asistida por el Abogado Alexis Lattuf inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 14.504, parte demandada en el juicio por Ejecución de Hipoteca, el Tribunal le imparte su correspondiente Homologación, téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

Revisadas las presentes actuaciones y vista la Transacción celebrada entre el abogado JULIO ZAMBRANO CONTRERAS, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 18.918, en su carácter de Apoderada Judicial de CASA PROPIA E.A.P. C.A. parte actora y la parte demandada ciudadanos: PEDRO SEGUNDO BORJAS NAVA Y VILMA M. VELASQUEZ MORAN, debidamente asistidos por la Abogada ANELAY SANCHEZ GONZALEZ, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 92.355, en el juicio por Ejecución de Hipoteca, el Tribunal le imparte su correspondiente Homologación, téngase el mismo como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de EJECUCION DE HIPOTECA

De conformidad con el artículo 248 del COPP por expresa remisión del artículo 537 de la LOPNA que prevé la aprehensión por flagrancia, se determina que la detención de los adolescentes se produjo de esa manera, ya que uno de los supuestos de la norma, es cuando a los imputados se les sorprenda a poco de haberse cometido el hecho cerca del lugar con armas instrumentos y otros objetos que de alguna manera haga presumir con fundamento que es el autor. se puede observar de los elementos acompañados por la solicitud de la fiscalía como son el acta policial y la denuncia realizada por la víctima se puede deducir que los adolescentes fueron aprehendidos a poco de haberse realizado el hecho y se encontró en su poder el celular que presuntamente le sustrajeron a la víctima, esto encuadra dentro del supuesto de hecho de la aprehensión en flagrancia; por lo que se califica la detención en flagrancia y se decreta el procedimiento abreviado . En cuanto a las medidas cautelares solicita.....

PARTE DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este tribunal administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley REPONE la presente causa al estado de que se de cumplimiento a lo establecido en los artículos 231 y 232 del Código de Procedimiento Civil y luego de cumplidos los requisitos allí previsto se entenderá abierto el lapso para la contestación de la demanda. No hay condenatoria en costas por la índole del fallo. Notifíquese a las partes por cuanto la presente sentencia sale fuera del lapso de Ley. Regístrese y publíquese. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto al primer día del mes de junio del año 2.004. LA JUEZ TEMPORAL (Primer Suplente Titular por Concurso) FDO Abg. Patricia Elena Cabrera Manfredi. La Secretaria Accidental FDO Abg. Lorely Pineda Monasterios. Seguidamente se .....

Por los motivos anteriormente expuestos, éste Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana NANCY GILLER DE CARRASCO contra los ciudadanos JUAN VICENTE DE NUNZIO PEREZ e YSIDRO RAMON ALDANA, todos identificados en autos, por indemnización de daños derivados del accidente de tránsito que nos ocupa. En consecuencia se condena a los demandados perdidosos, a pagar a la actora, la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS TRES MIL CIENTO SESENTA BOLÍVARES (Bs.1.503.160,oo), como consecuencia de los daños causados por el accidente analizado. En cuanto a la indexación solicitada por la parte actora y acordada por este Tribunal, con el objeto de compensar el daño causado por la parte demandada a la demandante, conforme al Criterio del Tribunal Supremo de Justicia, ordena practicar experticia complementaria del fallo, a objeto de determinar el monto real del numerario a pagar conforme a los índices de pr.....

Auto remitiendoexpediente al Juzgado Comitente