En orden a los hechos descritos en la narrativa y con fundamento en las motivaciones precedentes, este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALERA, MOTATÁN, SAN RAFAEL DE CARVAJAL Y ESCUQUE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud que se provee y al efecto ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS DE LA DE CUJUS NATIVIDAD SILVA, a sus hijos EDITXO JOSE MEJIA SILVA y RAMON ISAAC MEJIA SILVA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 5.506.259 y 4.060.720, domiciliados en esta ciudad de Valera, conforme a lo dispuesto en los artículos 807, 808 y 822 del Código Civil, en concordancia con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejándose a salvo eventuales Derechos de Terceros. Y ASI SE DECIDE. En consecuencia: 1. No se notifican a las partes, por cuanto el presente fallo se dicto dentro del lapso respectivo. 2. Regístre.....

Revisado como ha sido el presente expediente y por cuanto se observa que desde la fecha 16-02-2011, exclusive, día en que consta en autos haber sido intimado el ciudadano JESUS RODOLFO SOLARTE TORRES, ya identificado en autos, hasta el día de hoy, inclusive, han transcurrido un total de ONCE (11) días de despachos, discriminados de la siguiente manera: 16-02-2011 (fecha en que consta en autos la intimación de la parte demandada, exclusive), 17 (primer día de despacho para cancelar o formular oposición), 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 01-03-2011, 02 (último día de despacho para cancelar o formular oposición) y 03. Evidenciándose que la parte demandada ni canceló ni formuló oposición alguna en los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haber sido intimado, el cual ya transcurrió dicho lapso, tal como lo establece el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, se HOMOLOG.....

TERCERO: Es por lo que este tribunal por los razonamientos anteriormente expuestos y administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN de la Instancia en el presente juicio. En consecuencia, en virtud de que en el escrito de demanda la parte actora no indicó domicilio procesal y acogiéndose al comentario expresado por doctrinario Patrick Baudin en el Código de Procedimiento Civil comentado (2010-2011), específicamente en el artículo 174, la cual expresa: "...El domicilio procesal no se encontraba constituido por la demandada y por el ello el juez, frente a esta situación, actuó ajustado a derecho cuando ordenó la notificación de las partes de acuerdo a lo que imperativamente se determina en el mencionado artículo 174 del CPC. Por ello se ordenó librar boleta de notificación, para ser fijada en la sede del tribunal de conformidad con o establecido en el artículo 174 y 233 eiusdem..." se ordena librar boleta de notif.....