en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por la ciudadana: MARIAN JOSÉ PACHECO SUÁREZ, en contra de los ciudadanos RAFAEL ANTONIO PACHECO OCHOA Y DULCE AMÉRICA PÉREZ DE PACHECO, (ampliamente identificados en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento: " Yo, RAFAEL ANTONIO PACHECO OCHOA, venezolano, mayor de edad, de estado civil casado, titulares de la cédula de identidad N° V-10.117.494, de este domicilio, mediante el presente documento Declaro: doy en venta pura y simple, perfecta e irrevocable a la ciudadana MARIAN JOSE PACHECO SUAREZ, venezolana, mayor de edad, de estado civil soltera, titular de las cédula de identidad N° V 24.158.532, un vivienda de mi propiedad que consistente de una casa, constituida por paredes de bloque y techo de acerolic, dos habitaciones,.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión que por Reconocimiento de documento privado intentó la ciudadana MARY ELETICIA GUILLEN DE ROZO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-9.470.698, de este domicilio contra el ciudadano MANUEL IGNACIO ROZO GUALTEROS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-3.411.103 y de este domicilio. En consecuencia, RECONOCIDO única y exclusivamente en su contenido y firma el documento privado, suscrita en fecha 04/01/2024, entre los ciudadanos MARY ELETICIA GUILLEN de ROZO y MANUEL IGNACIO ROZO GUALTEROS, plenamente identificados, el cual riela al folio 05 del expediente. SEGUNDO: No hay condenatorias en Costas Procesales dada la naturaleza del fallo. TERCERO: De conformidad a lo estable.....

Ahora bien, recibido el escrito de interposición de cuestión previa, se procedió a la apertura de un lapso de cinco (05) días de despecho siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento, de conformidad con el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, del cual se dejó constancia mediante auto de fecha veintiocho (28) de abril del 2025; dicho lapso tuvo vencimiento en fecha dos (02) de mayo del 2025, posteriormente se entendió abierta una articulación probatoria de ocho (08) días de conformidad con el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil, venciendo en fecha veinte (20) de mayo del 2025, sin que la parte demandante subsane la cuestión previa en ninguna de las dos oportunidades procesales que le confiere la ley. Paralelamente a ello, en fecha dos (02) de junio del 2025, se recibió escrito de la parte demanda, suscrita por sus apoderados judiciales, abogados FREDDY RONDON OLIVARES Y FREDYS ESPINOZA RODRIGUEZ, antes identificados, a los fines de solicitar se .....