Visto los escritos presentados por las Ciudadanas YAQUILDA CHIRINOS y KARINA MORA, quienes se atribuyen condición de concubinas de los acusados ISAÍAS HUMBERTO SUAREZ y JOSE BERNARDO VILLEGAS, requiriendo se cambie la defensa publica que asiste a los mismos en el presente asunto, por no haber podido comunicarse con ella; este Tribunal declara sin lugar la solicitud planteada, por no ser procedente al no estar suficientemente acreditada la condición de concubinas que las solicitantes se acreditan, quedando siempre a resguardo el derecho que tienen las solicitantes de acudir a la Coordinación de la Defensa Pública, a los fines de canalizar cualquier inquietud relacionada con la defensa, y de los acusados de hacer del conocimiento del Tribunal por vía idónea su voluntad de revocar a la actual defensa.

Visto el escrito presentado por el Dr. RAMON IGNACIO ZUBILLAGA, co-defensor de los ciudadanos ARTURO GANTEAUME FEO y MARIA DEL PILAR SÁNCHEZ oponiéndose a la solicitud de nombramiento de intérprete público y técnicos formulada por la apoderada de la victima, este Tribunal este Tribunal observa que por auto de fecha 4-10-04 se ACORDO, hacer el correspondiente pronunciamiento en la oportunidad en que se realice la Audiencia fijada para el Juicio Oral y Público, por lo que se RATIFICA el contenido de dicho auto en todas sus partes. Notifíquese al solicitante del presente auto

Recibido como ha sido el presente asunto proveniente del Tribunal de Juicio No. 6 por inhibición del Dr. WILMER MUÑOZ, ME AVOCO al conocimiento del mismo, en virtud de lo cual se ordena su correspondiente registro y por cuanto se observa que ha sido fijada como fecha para realizar el Juicio Oral y Publico el 24-01-05 manténgase en el Archivo a los fines legales consiguientes.-

Visto los escritos que corren insertos a los folios 83 y 85 del presente asunto, de cuyo contenido se infiere; Primero: que el imputado HAROLD PIÑERO, quien se encuentra provisto de defensa privada representada por la Dra. MARIA J. MUJICA, está designando al Dr. NEIL URDANETA, a los fines de que le represente, sin aclarar si tal representación será ejercida en conjunto o separadamente de la actual defensora. Segundo: visto que la Dra. MARIA MUJICA, informa al Tribunal la voluntad de su defendido de ser juzgado por un Tribunal Unipersonal, tal lo establece el último aparte del artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal, se hace necesario ORDENAR EL TRASLADO del imputado a los fines de oírlo en audiencia especial, en la cual de ser procedente se juramentara al defensor designado y se fijara la oportunidad de celebración de Juicio oral y público. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 137 y 139 del Código Orgánico Procesal Penal.-

Visto los anexos como parte de la solicitud de REVISIÓN DE MEDIDA CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD, presentada por la Defensora Público Penal Dra. SIOLY OSORIO DE RONDON, defensora de los ciudadanos JOSE GERMAN PARRA y NEOMAR JOSE RAMOS, este Tribunal hace de su conocimiento, que se pronuncio sobre el petitum en fecha 30-9-04 declarando sin lugar la solicitud de MODIFICACIÓN DE LA MEDIDA por las razones suficientemente expuestas en dicho auto, en virtud de lo cual no hay materia sobre que decidir