.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declaró Incompetente el Tribunal en razón del territorio para conocer de la presente demanda, declinando su conocimiento al Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, ordenandose la remisión del expediente con todos sus recaudos, una vez transcurra el lapso legal establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.-

Por todo lo antes señalado, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se ve forzado a declarar INADMISIBLE la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, requerida por los ciudadanos FELIX ALBERTO MUJICA ADRIÁN y CARMEN ALICIA VIVAS.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE LA ACLARATORIA SOLICITADA, y en consecuencia, se establece que donde se lee: "...cedula de identidad numero V-10.801.960", debe decir: "...cedula de identidad numero V-7.947.585", que es lo correcto, quedando así subsanado el error cometido. Entendiéndose que la presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia dictada en fecha 24 de mayo de 2017, así como de la aclaratoria de fecha 31 de mayo de 2007.- SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.

En tal sentido, visto que el mencionado error material constituye un vicio procesal, el cual afecta la validez del presente proceso. En consecuencia, este Juzgador, en razón de los motivos precedentemente expuestos, así como en resguardo de los postulados de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela previsto en el artículo 49, atinentes a garantizar el derecho a la defensa, la tutela judicial efectiva, el debido proceso, así como, a los fines de darle certeza jurídica a los sujetos procesales, de los actos procesales, se abstiene de celebrar la Audiencia Preliminar, en la presente causa y ordena la remisión mediante oficio al Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, una vez haya transcurrido el lapso para interponer los recursos que ha bien consideren las partes en contra de la presente decisión. Así se establece.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana LUISA MARÍA CASTRO ESCALONA, titular de la cédula de identidad N° 5.699.932, contra el Acto Administrativo contenido en la Resolución N° 02-208, de fecha 21 de enero de 208, en la cual acordó la remoción del cargo de Coordinadora Judicial adscrito al Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, así como la Nulidad del Acto Administrativo contenido en la Resolución N° 03-2008, de fecha 26 de marzo de 2008, en la cual se acordó el retiro definitivo del cargo de Coordinadora Judicial. En consecuencia, se declara lo siguiente: PRIMERO: SE DECLARA FIRME el Acto Administrativo conteni.....

este Tribunal Tercero (3°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procediendo a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2018, por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por DANIEL ENRIQUE GUERRA ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 17.715.142 contraTEIXEIRA DUARTE ENGENHARIA E CONSTRUCOES SA; CONSORCIO BOYACA LA GUAIRA; PRECOMPRIMIDO C.A., PEDRO TORRES BENEDETTY, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 2.995.372, FELIX LAIRET SANTANA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.4.083.414 y LUIS PEDRO SANTIAGO DOS SANTOS ALVEZ, mayor de edad, de nacionalidad portuguesa, titular de la cédula de identidad No 84.417.931; SEGUNDO: No se condena en costas. CUMPLASE, REGISTRASE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISION. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO 14° DE PRI.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano Robert Sira Iglesia, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.661.775 contra la entidad de trabajo Vigilancia y Seguridad KC Koesling & Campos C.A. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la parte demandante, en el entendido que una vez conste en autos la práctica de la misma, comenzará a computarse el lapso de cinco (5) días hábiles para ejercer los recursos que estimen pertinentes.

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con Lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO número 199, de fecha 18 de Noviembre de 1954, peticionada por la ciudadana MARIA ANNA ERMELINDA INGENUO MAGLIONE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-975.390. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN del acta de matrimonio número 199, de fecha 18 de Noviembre de 1954, en los siguientes términos: PRIMERO: donde dice "...MARIA INGENUO MAGLIONE...", debe decir y leerse "...MARIA ANNA ERMELINDA INGENUO MAGLIONE..."que es lo correcto ; SEGUNDO: donde dice "...VICENTE ...", debe decir y leerse "...VINCENZO ..." que es lo correcto ; TERCERO: donde dice "...YOLANDA ...", deb.....

Asimismo, en virtud que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 28 de enero de 2013, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia, todo ello con motivo de la oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo REPRESENTACIONES CAPCANA 2006, C.A., a favor del ciudadano YACKSON JOSE RAMIREZ BLANCO. Se ordena notificar a la parte accionante de la presente decisión, en el entendido que una.....