D I S P O S I T I V A Por razones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con sede en Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en los numerales 2° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas por la parte demandada. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas de esta incidencia a la parte demandada ante su total vencimiento. TERCERO: Se advierte a las partes que la contestación tendrá lugar dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes, de conformidad a lo establecido en la parte final del ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sala del despacho del Juzg.....

SEGUNDO: Con relación a las pruebas de informes, observa este Juzgador que las mismas resultan manifiestamente IMPERTINENTES toda vez que el objeto de la presente demanda es el cobro de daños y perjuicios morales y no terrorismo judicial hecho que pretende la parte probar, razón por la cual este Tribunal INADMITE dicho medio probatorio. Así se decide.- El Juez Provisorio, Abg. Javier Mendoza Escalante. El Secretario Temporal Abg. Jesús Plaza.

Ahora bien, este Tribunal conforme a las facultades que le confiere los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, luego del examen pormenorizado de las circunstancias de hecho que se exponen en la demanda como fundamento para solicitar la medida cautelar sobre el bien objeto de la presente causa, el Tribunal ha observado que se demuestra el fumus bonis iuris por la documentación consignada, sin embargo, el solicitante de la medida no consigno algún medio de prueba que constituya la presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama, ni siquiera alego la circunstancia que complique el peligro de mora, consistente en el peligro que existe en que haya imposibilidad de dar cumplimiento a la sentencia, y al no existir el periculum in mora se hace imperioso evaluar el tercer requisito, a decir, periculum in damni. Y siendo que no están llenos los extremos exigidos por ley para el decreto de las medidas, este administrador de justicia NIEGA LA MEDIDA CAUTELAR IN.....