En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión precia establecida en el artículo 346, ordinal 8° del Código de Procedimiento Civil, referente a "La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto";SEGUNDO:Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en la presente incidencia, de conformidad con el artículo 274 ejusdem; CUARTO:Con respecto a la contestación al fondo de la demanda, déjese transcurrir el lapso establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara:PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición a la homologación realizada por la Abogada SILENY BRITO, quien asistió judicialmente al ciudadano ANTONIO COLETTA PONTICELLI, ambos plenamente identificados.SEGUNDO:SE IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOLOGACION a la transacción presentada por los Abogados MANUEL ALEJANDRO DE OLIVEIRA MARTÍNEZ y MEY-LING EMPERATRÍZ ARAUJO DE YUSTIZ, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 131.470 y 133.275, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos intimados MICHELE COLETTA PEDICINO y GENNARINA PONTICELLI DE COLETTA, y el intimante, Abogado ANTONIO ORTIZ LANDAETA, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N°15.235, actuando en nombre y representación propia SEGUND.....

-IV- DISPOSITIVO En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa alegada del articulo 346 ordinal 11°"La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda"opuesta por los demandados de autos MARIA ELADIA RUIZ DE GUTIERREZ y SILENIA DEL CARMEN GUTIERREZ DE HERRERA, inicialmente identificados. SEGUNDO:En razón de que el presente pronunciamiento fue dictado antes del vencimiento del lapso para dictar sentencia, se deja transcurrir íntegramente el mismo, y una vez fenecido, comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos a que haya lugar.TERCERO: Respecto a la contestación al fondo de la pretensión se realizará conforme a lo estableci.....