De las normas anteriormente señaladas se puede evidenciar que el beneficio convencional pretendido por el actor, va dirigido a todos los trabajadores que presten servicios en días domingos y feriados, no distinguiendo entre los que laboren en jornada parcial o completa, por lo que conforme al Artículo 80 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, corresponden los mismos beneficios tanto a unos como a los otros, en proporción a la jornada cumplida.

Consta en autos del folio 8 al 12, copia de la planilla de liquidación de cada trabajador, que no fue impugnada y se le otorga pleno valor probatorio, del que se desprende el pago realizado por omisión del preaviso, conforme al Artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo, en conexión con el Artículo 104, eiusdem, del cual se desprende el reconocimiento del empleador de haber despedido injustificadamente a los trabajadores, aunque en las liquidaciones se señale que ello se debió a la supresión del organismo; no consta en autos que tal medida obedezca a situaciones económicas o tecnológicas, que son los supuestos del Artículo 104 mencionado. Ahora bien, continuando con el análisis de dichas documentales y de una revisión del restante acervo probatorio, no se desprende el pago correspondiente a las indemnizaciones previstas en el Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia se condena el pago de dicho concepto a cada trabajador, tomando en cuenta lo indicado en el libelo, .....

Consta en autos del folio 8 al 12, copia de la planilla de liquidación de cada trabajador, que no fue impugnada y se le otorga pleno valor probatorio, del que se desprende el pago realizado por omisión del preaviso, conforme al Artículo 106 de la Ley Orgánica del Trabajo, en conexión con el Artículo 104, eiusdem, del cual se desprende el reconocimiento del empleador de haber despedido injustificadamente a los trabajadores, aunque en las liquidaciones se señale que ello se debió a la supresión del organismo; no consta en autos que tal medida obedezca a situaciones económicas o tecnológicas, que son los supuestos del Artículo 104 mencionado. Ahora bien, continuando con el análisis de dichas documentales y de una revisión del restante acervo probatorio, no se desprende el pago correspondiente a las indemnizaciones previstas en el Artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia se condena el pago de dicho concepto a cada trabajador, tomando en cuenta lo indicado en el libelo, .....

No obstante la omisión señalada, debe ratificarse una vez más, que la solicitud original de la trabajadora de protección de la inamovilidad fue el despido y a ese alegato está atado el Inspector del Trabajo por el principio de congruencia; luego, en el acto de contestación el empleador alegó la reubicación, que no logró demostrar ¿como ya se estableció en esta sentencia- y los testigos evacuados manifestaron que a la trabajadora se le impidió entrar al centro de trabajo.