éste Tribunal libro notificación cartelaria a los interesados para que manifestaran de manera convincente la inactividad y la falta de interés en que se les sentencie la causa: y visto que hasta la presente fecha los demandantes no han dado el impulso procesal necesario, este Juzgador considera que efectivamente, en el presente proceso se ha producido una falta de interés procesal de la acción de los actores, lo que acarrea un inevitable decaimiento de la misma, y amerita por vía de consecuencia se declare extinguida. En consecuencia se DECLARA TERMINADO EL PROCESO, y se ordena el Archivo definitivo una vez que quede firme la presente decisión. Así se decide. El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Titular, Abg. Diana C. Isea Briceño. AGP/mtb.

Ahora bien, este Tribunal visto que el demandado en escrito de fecha 12 de abril de 2011, ha manifestado que tales obligaciones serán cumplidas por él, en un lapso comprendido desde dicha fecha hasta el 15 de septiembre de 2011; y a dicha proposición la parte demandante se ha opuesto alegando que dicho tiempo es excesivo y que ella necesita de la vivienda para habitar y para ofertarla en venta; este Tribunal con el objeto de establecer dicho lapso y con el ánimo de ajustarse a la equidad, fija al demandado como lapso para cumplir con tales obligaciones, un período de tiempo de dos (02) meses contados a partir de hoy exclusive. Y así se declara.- El Juez Titular, Abg. Adolfo Gimeno Paredes La Secretaria Titular, Abg. Diana Isea Briceño AGP/mtgh

por parte de la afianzadora de indemnizar al acreedor, para el caso de incumplimiento de éste; no es menos cierto también que, no está demostrado el incumplimiento voluntario de la afianzada, ya que la misma demandante en su libelo señala que presume que tal incumplimiento es doloso, es decir, no está demostrada la exigibilidad de la obligación demandada; aunado al hecho que no contienen una obligación líquida de pagar una suma de dinero, ya que del contenido de dichos contratos de fianzas no se desprende el quantum de la obligación a indemnizar, solo su limite, por lo que habría que establecer el mismo en un procedimiento que le permita a la afianzadora ejercer cabalmente su derecho a la defensa, y no a través de un procedimiento ejecutivo que conlleva un adelanto de la ejecución de la sentencia a dictarse, esto por tratarse de un titulo que apareja ejecución, que no es el caso de marras. En fuerza de las razones antes expuestas, este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demand.....

D I S P O S I T I V A: En fuerza de las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con Sede en Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda contentiva de PRETENSIÓN POSESORIA DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE, intentada por los ciudadanos CARLOS MANUEL MOLINA y MARIO ENRIQUE MORENO MOLINA, identificados en autos, en contra de los ciudadanos CELESTINA DEL CARMEN MORENO y GERMAN MOLINA ARAUJO, identificados en autos, sobre un lote de terreno ubicado en el sitio denominado Cuesta del Judío, sector Mesa de los Contreras, parroquia Santiago, municipio Urdaneta, estado Trujillo, específicamente en la parte de abajo de la vía que conduce a la población de la Mesa de los Contreras; lote éste despojado que tiene los siguientes linderos y .....