el Imputado ENITSON FIDEN GARCÍA FRANCO, ha incomparecido sin causa justificada a las siguientes audiencias 07-02-07, 07-03-07, 07-06-07, 18-07-07, 23-04-08, 12-11-08,11-02-09 y en la presente fecha, considerando que pudiéramos estar en presencia de un delito que merece pena privativa de libertad cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita que existe fundados elementos de convicción que llevaron a este Tribunal, a admitir esta acusación y que no solo existe peligro de fuga sino que efectivamente el imputado se evadió del proceso penal ya que ha incomparecido sin causa justificada, razones por las cuales se encuentran totalmente cubiertos los requisitos para decretar la medida preventiva de libertad, la cual se hace procedente para asegurar la materialización de la presente causa, ordenando el Tribunal oficiar a los organismos de seguridad para que aprehenda y sea puesto a la orden de este despacho al ciudadano ENITSON FIDEN GARCÍA FRANCO, identificado en la causa. Se le informa.....

en tal razón en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ordena que el juicio sea realizado de manera unipersonal y fija la audiencia de juicio para el día 22 de Septiembre de 2009 a las 2:00 p.m., quedando las partes presentes notificadas. Se le informa a las partes que la presente decisión contiene el auto fundado y el lapso para interponer cualquier recurso comienza a correr el día siguiente de esta decisión. Se acuerda las copias simples solicitadas por las partes y se exhorta a las partes a que las tramiten ante la oficina de recepción y distribución de documentos. Quedan todos los presentes efectivamente notificados. Se Acuerda notificar a los ausentes. EL JUEZ DE JUICIO N° 04 Abg. Jorge Pachano

El Tribunal revisada la causa observa que se ha suspendedlo en fechas 22-10-08, 19-11-08, 17-04-09 y en la presente fecha por ausencia de los candidatos a escabinos, en todas estas fechas no se logró constituir el tribunal con escabinos. Acto seguido el Tribunal se pronuncio y manifestó que se debe seguir el criterio expresado por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 3744 del año 2004 y ratificada en múltiples oportunidades entre ellas en sentencia 1579 de fecha 21 de octubre de 2008 y dicha decisión es vinculante para Todos los jueces de la Republica, señalo la sala que ocurre una dilación indebida cuando el Tribunal con escabinos no puede constituirse después de dos convocatorias y que en ese caso el juez profesional debe asumir totalmente el poder jurisdiccional prescindiendo de los escabinos y continuando con el juicio de manera unipersonal, como se señalo anteriormente el Tribunal acoge dicho criterio y en tal razón en Nombre de la Republica Boli.....