En base, a tal argumentaciones es evidente que la impugnación efectuada en la presente causa es a toda luces IMPROCEDENTE, por cuanto la misma no se ajusta a los presupuestos legales establecidos en el articulo 453 del Código de Procedimiento Civil. Es preciso dejar establecido, que entre las argumentaciones efectuadas por el hoy impugnante, se encuentra que el experto propuesto por la parte demandante no puede ejercer su actividad dado que el mismo es funcionario (servidor publico) del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (C.I.C.P.C), sin traer a los autos prueba de tal alegato, o al menos una presunción de ello, limitándose a solicitar de este Juzgado que se requiera información al mencionado cuerpo de investigaciones para comprobar tal argumento, y a tenor de lo dispuesto en los artículos 1.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil corresponde a este probar tal alegato; o al menos consignar una presunción de ello. Del mismo modo, este.....

En base, a tal argumentaciones es evidente que la impugnación efectuada en la presente causa es a toda luces IMPROCEDENTE, por cuanto la misma no se ajusta a los presupuestos legales establecidos en el articulo 453 del Código de Procedimiento Civil. Es preciso dejar establecido, que entre las argumentaciones efectuadas por el hoy impugnante, se encuentra que el experto propuesto por la parte demandante no puede ejercer su actividad dado que el mismo es funcionario (servidor publico) del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (C.I.C.P.C), sin traer a los autos prueba de tal alegato, o al menos una presunción de ello, limitándose a solicitar de este Juzgado que se requiera información al mencionado cuerpo de investigaciones para comprobar tal argumento, y a tenor de lo dispuesto en los artículos 1.354 del Código Civil y 506 del Código de Procedimiento Civil corresponde a este probar tal alegato; o al menos consignar una presunción de ello. Del mismo modo, este.....

Este Tribunal observa que la presente Solicitud carece del consentimiento del cónyuge, ciudadano: J. R. S. M, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. V-13.067.979, domiciliado en la Primera Sabana, Sector Niño Jesús, Calle Los Graterol, Parroquia El Carmen, Municipio Boconó Estado Trujillo; es el caso que para que exista el Divorcio de mutuo acuerdo ambas partes deben poseer firmas al pie de la Solicitud.- En consecuencia, la parte o las partes deben presentar ante este despacho nuevamente la solicitud debidamente reformulada, ya que el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, indica la estructura que debe poseer toda demanda o solicitud, de lo contrario se estaría incurriendo en desorden en los actos procesales, siendo estos malamente llamados fraudes procesales, y en virtud de garantizar el debido proceso, la igualdad de las partes, la transparencia expresamente establecidos en la Ley, se ordena proceder a estampar debidamente un Despacho Saneador; dá.....